侵占 （2017）津01刑终48号

自诉人翟启莹指控被告人陈乐犯侵占罪的证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回自诉人翟启莹对被告人陈乐的起诉。宣判后，原审自诉人翟启莹不服，提出上诉。认为原审被告人陈乐将翟启莹的车辆出卖并拒不归还卖车款，依法应以侵占罪追究陈乐的刑事责任。翟启莹的诉讼代理人认为，原审被告人陈乐将上诉人翟启莹的车辆开走后私自出卖拒不返还的行为已经构成侵占罪，请求二审法院查明事实，依法作出公正判决。经审理查明，上诉人翟启莹指控原审被告人陈乐犯侵占罪缺乏罪证，原审人民法院驳回翟启莹的起诉并无不当。本院认为，原审人民法院作出的驳回上诉人翟启莹对原审被告人陈乐的起诉的裁定并无不当。翟启莹的上诉理由及其诉讼代理人的意见依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　张玉峰代理审判员　　左树芳代理审判员　　李草原二○二○一七年二月二十三日书　记　员　　李文杰附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华

自诉人翟启莹指控被告人陈乐犯侵占罪的证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回自诉人翟启莹对被告人陈乐的起诉。宣判后，原审自诉人翟启莹不服，提出上诉。认为原审被告人陈乐将翟启莹的车辆出卖并拒不归还卖车款，依法应以侵占罪追究陈乐的刑事责任。翟启莹的诉讼代理人认为，原审被告人陈乐将上诉人翟启莹的车辆开走后私自出卖拒不返还的行为已经构成侵占罪，请求二审法院查明事实，依法作出公正判决。经审理查明，上诉人翟启莹指控原审被告人陈乐犯侵占罪缺乏罪证，原审人民法院驳回翟启莹的起诉并无不当。本院认为，原审人民法院作出的驳回

天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑终48号上诉人（原审自诉人）翟启莹，女，1992年3月14日出生于天津市，汉族，住天津市河西区。诉讼代理人鲁艳丽，天津碧钧律师事务所律师。原审被告人陈乐，男，1990年3月10日出生于天津市，汉族，住天津市红桥区。天津市红桥区人民法院审理自诉人翟启莹指控被告人陈乐犯侵占罪一案，于2016年12月29日作出（2016）津0106刑初347号……