承揽合同纠纷 （2017）苏07民终1180号

金泰公司与中科公司签订的《设备供货合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。在中科公司出具给金泰公司前三次调试情况的传真函中以及中科公司、金泰公司签订的后二次即第四次、第五次调试协议或者合同中均未提及调试未能成功系金泰公司提供的设备不能满足要求造成；金泰公司对中科公司提供的姜新春与王坚强通话录音提出了异议，王坚强又未到庭证实该录音的真实性，因此，一审法院对该录音无法确定其真实性；中科公司也没有提供其他能够证实其上述意见的依据；金泰公司否认调试未能成功是中科公司提供的设备不能满足要求而造成。据此，对中科公司要求对涉案设备进行鉴定的请求，理由不充分，一审法院不予准许。中科公司、金泰公司在《设备供货合同书》的附件中明确约定，中科公司对其提供给金泰公司的设备整改调试不超过3次，否则金泰公司有权终止合同，中科公司赔偿金泰公司整改期间的调试损失。而本案中科公司对涉案设备经过5次调试未能成功，致使金泰公司不能使用涉案设备。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届

金泰公司与中科公司签订的《设备供货合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。在中科公司出具给金泰公司前三次调试情况的传真函中以及中科公司、金泰公司签订的后二次即第四次、第五次调试协议或者合同中均未提及调试未能成功系金泰公司提供的设备不能满足要求造成；金泰公司对中科公司提供的姜新春与王坚强通话录音提出了异议，王坚强又未到庭证实该录音的真实性，因此，一审法院对该录音无法确定其真实性；中科公司也没有提供其他能够证实其上述意见的依据；金泰公司否认调试未能成功是中科公司提供的设备不能满足要求而造成。据此，对中科公司要求对涉案设备进行鉴定的请求，理由不充分，一

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终1180号上诉人（原审被告）：广东中科天元新能源科技有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城揽月路80号广州科技创新基地综合服务楼第二层210单元。法定代表人：余伟俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭利民，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯秋兰，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东……