房屋租赁合同纠纷 （2017）浙06民终1163号

被告陈大伟代理被告诸暨市夕阳红老年中心与原告王秀达签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案双方当事人主要存在的争议焦点为：一、原告未能取得房屋征收搬迁奖463760元应否归责于被告诸暨市夕阳红老年中心？二、被告诸暨市夕阳红老年中心是否存在拖延腾退承租房屋的行为，该行为是否造成原告的损失，相应的损失如何计算？三、被告诸暨市夕阳红老年中心是否应向原告支付合同期满后占用承租房屋的使用费？四、原告要求被告陈大伟承担赔偿责任是否成立。关于第一项争议焦点，根据诸暨市鸿雁皮革制品厂与诸暨市房屋征收办公室签订的房屋征收补偿安置协议，诸暨市鸿雁皮革制品厂须于2013年11月30日前签订征收补偿安置协议并搬迁腾空交付房屋，才能按规定获取签约搬迁奖金2200000元（包含双方争议的463760元）。本案中无其他证据反映出上述协议双方对该约定有所变更。而2013年11月30日之前，诸暨市鸿雁皮革制品厂并未通知陈大伟或诸暨市夕阳红老年中心解除《租赁合同》。从诸暨市鸿雁皮革制品厂向陈大伟收取了2014年6月20日至2015年6月19日期间租赁费的事实来看

被告陈大伟代理被告诸暨市夕阳红老年中心与原告王秀达签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案双方当事人主要存在的争议焦点为：一、原告未能取得房屋征收搬迁奖463760元应否归责于被告诸暨市夕阳红老年中心？二、被告诸暨市夕阳红老年中心是否存在拖延腾退承租房屋的行为，该行为是否造成原告的损失，相应的损失如何计算？三、被告诸暨市夕阳红老年中心是否应向原告支付合同期满后占用承租房屋的使用费？四、原告要求被告陈大伟承担赔偿责任是否成立。关于第一项争议焦点，根据诸暨市鸿雁皮革制品厂与诸暨市房屋征收办公室签订的房屋征收补偿安置协议，诸暨市鸿雁皮革制品

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终1163号上诉人（原审原告）：王秀达，男，1948年3月16日出生，汉族，住诸暨市，现住诸暨市暨阳街道市。委托诉讼代理人（特别授权）：孟行，浙江正众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：诸暨市夕阳红老年中心，住所地诸暨市浣东街道曲潭村。法定代表人：朱伟和。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。原审被告：陈大伟，男……