房屋租赁合同纠纷 （2016）湘01民终1493号

刘爱珍与谢铭轩订立的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，故为有效合同。关于押金2000元，原审法院在（2015）天民初字第1431号民事判决书中已作出处理，即“刘爱珍向谢铭轩给付的押金2000元可抵扣租金”，故原审法院对刘爱珍请求判令谢铭轩返还租赁押金2000元的诉讼请求，不予支持。关于转让费30000元。谢铭轩作为出租方（即房东），已收取承租方（即租赁户）刘爱珍转让费30000元。双方在《房屋租赁合同》中对谢铭轩收取该转让费30000元的原因、该转让费30000元是否应该返还给刘爱珍及返还的条件，未作出约定。由于原审法院在（2015）天民初字第1431号民事判决书中认为“被告（即刘爱珍）要求返还转让费的请求，因没有合同和法律依据，故本院不予支持”。故原审法院对刘爱珍请求判令谢铭轩返还转让费30000元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回刘爱珍的诉讼请求。案件受理费600元，由刘爱珍承担。上诉人刘爱珍不服原审判决，向本院提起上诉称：一、（2015）天民初字第1431号民事判决书系超诉讼请求判决，且

刘爱珍与谢铭轩订立的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，故为有效合同。关于押金2000元，原审法院在（2015）天民初字第1431号民事判决书中已作出处理，即“刘爱珍向谢铭轩给付的押金2000元可抵扣租金”，故原审法院对刘爱珍请求判令谢铭轩返还租赁押金2000元的诉讼请求，不予支持。关于转让费30000元。谢铭轩作为出租方（即房东），已收取承租方（即租赁户）刘爱珍转让费30000元。双方在《房屋租赁合同》中对谢铭轩收取该转让费30000元的原因、该转让费30000元是否应该返还给刘爱珍及返还的条件，未作出约定。由于原审法院在（2015）天民初字第1431号民事判决书中认为“被告（即

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终1493号上诉人（原审原告）刘爱珍。被上诉人（原审被告）谢铭轩。上诉人刘爱珍因与被上诉人谢铭轩房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第03065号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年4月25日，刘爱珍与谢铭轩订立《房屋租赁合同》。……