农村建房施工合同纠纷 （2017）赣08民终591号

原告曾明亮、周思红与被告傅仁根口头协商，由被告为原告包工不包料的形式兴建农村住宅房屋，双方之间形成农村建房施工合同关系，双方均应按约定履行各自义务。在建房过程中，由于双方未对所建房屋的施工质量标准进行约定，故被告作为施工方，在建房时应依据国家规定的相关质量标准进行施工。在工程结束后，原告即发现房屋存在质量问题，后要求被告进行维修未果，在诉讼过程中，法院原告申请，委托江西求实司法鉴定中心对原告房屋存在的质量问题进行司法鉴定，认定原告的房屋存在4处质量问题，需要修补费用35968元。对该鉴定结论，原、被告均没有提出足以反驳的证据和理由，依法对该鉴定结论应予以采信，故原告要求被告赔偿修复房屋费用符合法律规定，依法予以支持。因该4处质量问题中“窗四周未进行密封处理”并不是被告施工所为，且原告在施工过程未提供施工图纸，自己监管不力，也存在一定的过错，故应适当减轻被告的责任。诉讼中，被告反诉要求原告支付工程款17740元，虽然被告为原告建造的房屋存在质量问题，但原告不能以此理由拒付被告的工程款，其没有及时向被告付清工程款，亦构成违约，其也应承担相应的违约责任。故被告反诉要求原告支付工程款的诉讼请求

原告曾明亮、周思红与被告傅仁根口头协商，由被告为原告包工不包料的形式兴建农村住宅房屋，双方之间形成农村建房施工合同关系，双方均应按约定履行各自义务。在建房过程中，由于双方未对所建房屋的施工质量标准进行约定，故被告作为施工方，在建房时应依据国家规定的相关质量标准进行施工。在工程结束后，原告即发现房屋存在质量问题，后要求被告进行维修未果，在诉讼过程中，法院原告申请，委托江西求实司法鉴定中心对原告房屋存在的质量问题进行司法鉴定，认定原告的房屋存在4处质量问题，需要修补费用35968元。对该鉴定结论，原、被告均没有提出足以反驳的证据和理由，依法对该鉴定结论应予以采信，故原告要求被告赔偿修复房屋费用符合

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣08民终591号上诉人（原审被告）：傅仁根，男，1965年10月9日出生，汉族，现住新干县。委托代理人：饶师孙，江西飞宏律师事务所律师。上诉人（原审原告）：曾明亮，男，1981年11月3日出生，汉族，住新干县。上诉人（原审原告）：周思红，女，1978年11月23日出生，汉族，住新干县。上列两上诉人的委托代理人：帅航平，新干县金川法律服务所法律……