民间借贷纠纷 （2017）粤19民终3497号

本案系民间借贷纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：陈沛勤是否将140000元现金出借给张福来。陈沛勤主张将140000元现金于2015年2月10日交付给张福来，有收据予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，张福来、张淑怡、科来公司、陈连君抗辩未收到该借款，其应对收据确认已经收到总借款金额1000000元作出合理的说明。张福来、张淑怡、科来公司、陈连君先是抗辩借款后按照每月5%向陈沛勤支付利息50000元，即其已经自认借款本金为1000000元。张福来、张淑怡、科来公司、陈连君再解释该140000元为预先扣除的利息，但是其同时抗辩张福来在借款后按照借合同的约定支付利息，两个陈述之间存在矛盾，其主张该140000元为预扣利息，与事实不符。张福来、张淑怡、科来公司、陈连君又解释该140000元为预先扣除的手续费，而借款合同中并未约定手续费，也未有证据证明双方有口头约定需支付手续费，张福来、张淑怡、科来公司、陈连君该解释缺乏依据。张福来、张淑怡、科来公司、陈连君未能作出合理解释，而陈沛勤提供的借款合同、收据以及汇款凭

本案系民间借贷纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：陈沛勤是否将140000元现金出借给张福来。陈沛勤主张将140000元现金于2015年2月10日交付给张福来，有收据予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，张福来、张淑怡、科来公司、陈连君抗辩未收到该借款，其应对收据确认已经收到总借款金额1000000元作出合理的说明。张福来、张淑怡、科来公司、陈连君先是抗辩借款后按照每月5%向陈沛勤支付利息50000元，即其已经自认借款本金为1000000元。张福来、张淑怡、科来公司、陈连君再解释该140000元为预先扣除的利息，但

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终3497号上诉人（原审原告）：陈沛勤，男，1962年3月13日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：王峰，广东仁之仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张福来，男，1966年5月15日出生，汉族，住广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：张淑怡，女，1991年6月18日出生，汉族，住广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：东莞市科来电子有……