民间借贷纠纷 （2014）浙杭商终字第624号

借条是证明双方之间存在借贷合意和借款关系成立的直接证据，具有较强的证明力。陈宝灿否认双方存在借贷关系，认为是预决算的劳务合同关系，其出具借条是结欠孔利劳务费的依据，但其所提供的证据材料，不能证明其主张事实的成立，应当承担举证不能的民事责任。综上，孔利与陈宝灿之间的民间借贷关系成立并生效，陈宝灿未按约履行还款义务，应承担返还借款并赔偿相应利息损失的民事责任。孔利要求陈宝灿返还借款20万元，并支付该款自2012年7月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（即年利率6%）计算的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼据的若干规定》第二条之规定，于2014年2月18日作出如下判决：陈宝灿返还孔利借款20万元，并支付该款自2012年7月1日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息。上述款项限于判决生效之日起十日内付清。案件受理费4510元，由陈宝灿负担。上诉人陈宝灿不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：一、原审判决仅以一张无交付内容表示的借条认定陈宝灿与孔利之间的民间借贷关系成立，

借条是证明双方之间存在借贷合意和借款关系成立的直接证据，具有较强的证明力。陈宝灿否认双方存在借贷关系，认为是预决算的劳务合同关系，其出具借条是结欠孔利劳务费的依据，但其所提供的证据材料，不能证明其主张事实的成立，应当承担举证不能的民事责任。综上，孔利与陈宝灿之间的民间借贷关系成立并生效，陈宝灿未按约履行还款义务，应承担返还借款并赔偿相应利息损失的民事责任。孔利要求陈宝灿返还借款20万元，并支付该款自2012年7月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（即年利率6%）计算的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第624号上诉人（原审被告）：陈宝灿。委托代理人（特别授权代理）：王宁晓，浙江法君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔利。上诉人陈宝灿因与被上诉人孔利民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧临商初字第1196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理……