民间借贷纠纷 （2017）赣10民终883号
裁判要旨
被告鲁水荣与原告邓会琴的借款是双方当事人的真实意思表示。被告鲁水荣向原告邓会琴借款15万元并出具了借条，但该借条既未注明为现金借款，也没有原告向被告转款的明确证据，原告提供的其个人账户明细清单虽有多笔业务往来，但没有对被告转款的凭据，故原审法院无法采信。原告可以在证据确凿充分的情况下另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，判决如下：驳回原告邓会琴的诉讼请求。案件受理费3690元，减半收取1845元由，原告邓会琴承担。本院二审期间，上诉人邓会琴围绕上诉请求依法分别提交了吴美国与邓秋良的两份调查笔录，证明借款已经给付，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人质证认为，作为证人应该出庭作证，对证据的真实性无法确定，吴美国的陈述与本案没有关联性。邓秋良的质证意见与吴美国的一样。主审人认为，对调查笔录因证人未出庭作证，且不符合特殊免于出庭情形，故对以上调查笔录不予认可。经审理查明，除上诉人邓会琴认为借款已经给付15万元外，双方当事人对原审经审理查明的其他事实没有异议，本院对以上无争议事实予以确认。关于上
摘要
邓会琴、鲁水荣民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣10民终883号上诉人（原审原告）：邓会琴，女，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：万秀芬，江西三松律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：鲁水荣，男，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：艾贵平，江西书童律师事务所律师，特别授权代理。上诉人邓会琴因与被上诉人鲁水荣民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州……