民间借贷纠纷 （2017）赣07民终3261号
裁判要旨
被告肖常斌向原告刘新明借款人民币100000元，借款有借据，但是付款的证据不充分。被告肖常斌认为该借款到期后的2013年8月10日，原告刘新明一直未向其催取还款付息，直至2017年2月起才用中国联通微信的方式向被告催取归还借款，也没有法定的时效中断、中止情形，长达四年之久，已过法定的诉讼时效追诉期限，被告的抗辩理由成立，该院予以采纳。对原告的诉讼请求不予以支持。一审法院据此判决：驳回原告的诉讼请求。本案受理费2300元，由原告刘新明承担。二审传唤双方到庭询问调解，上诉人刘新明提供了两份调查笔录，并申请了证人刘某、陈某出庭作证，拟证明其于2015年6月曾找到被上诉人肖常斌催收借款。被上诉人肖常斌对两证人的调查笔录及当庭证言质证意见为：一、证人证言不属于新证据，不应该作为证据采信。二、调查笔录是上诉人的代理人引导作证形成的，当庭作证时，两证人均记不清当时的时间以及上诉人与被上诉人的谈话内容，两证人不清楚案件情况，不能作为证人。三、两证人的当庭证言相互矛盾，特别是刘某的证言，有伪证嫌疑。对上诉人刘新明二审提交的证据，本院认证如下：一、调查笔录及证人证言不属于民诉法规定的二审期间出现的新证据。
摘要
刘新明、肖常斌民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终3261号上诉人(原审原告)：刘新明，男，1985年12月22日出生，汉族，个体户，住会昌县。委托诉讼代理人：董祖元，江西步云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖常斌，男，1978年10月29日出生，汉族，个体户，住会昌县，户籍地于都县。委托诉讼代理人：吴春燕，江西同圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈衍文，江西同圆律师事务所律师……