装饰装修合同纠纷 （2016）晋06民终909号

被上诉人曹立新在装修房屋前虽未与上诉人李虎龙签订书面装修合同，但在装修房屋前双方就具体的装修事宜进行过协商，故上诉人李虎龙的诉讼主体适格，其应支付被上诉人曹立新装修工程款。上诉人李虎龙提出与被上诉人曹立新不存在委托装修合同关系、主体不适格之上诉理由，本院不予支持。上诉人李虎龙提出被上诉人孙建兵承揽房屋的全部装修工程之上诉请求，三方说法不一，且其未提供相应的证据证实该主张，故对该理由，本院不予支持。上诉人李虎龙提出二被上诉人存在装修合同关系、相关费用从15万元中扣除之上诉请求，根据《合同法》之相关规定，债务人将合同义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。因其仅与被上诉人孙建兵协商相互抵债之事宜，未经被上诉人曹立新同意，故其所提之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1502元，由上诉人李虎龙负担。本判决为终审判决。审判长　殷　莉审判员　边艳桃审判员　丰德胜二〇一六年十一月二十日书记员　赵崤蓉 来源：百度

被上诉人曹立新在装修房屋前虽未与上诉人李虎龙签订书面装修合同，但在装修房屋前双方就具体的装修事宜进行过协商，故上诉人李虎龙的诉讼主体适格，其应支付被上诉人曹立新装修工程款。上诉人李虎龙提出与被上诉人曹立新不存在委托装修合同关系、主体不适格之上诉理由，本院不予支持。上诉人李虎龙提出被上诉人孙建兵承揽房屋的全部装修工程之上诉请求，三方说法不一，且其未提供相应的证据证实该主张，故对该理由，本院不予支持。上诉人李虎龙提出二被上诉人存在装修合同关系、相关费用从15万元中扣除之上诉请求，根据《合同法》之相关规定，债务人将合同义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。因其仅与被上诉人孙建兵协商相互抵债

山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋06民终909号上诉人（原审被告）李虎龙，男，1962年6月16日出生，汉族，忻州市代县人，现住朔州市。委托代理人吕子君，山西方明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹立新，男，1981年10月24日出生，汉族，右玉县人，现住朔州市。委托代理人付生宇，山西朔风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙建兵，男，1982年7月16日出生，汉族，内蒙……