商品房销售合同纠纷 （2015）昆民一终字第21号

对于佣金的收取应系委托方被告建展公司与被告丰联进行结算后，由被告建展公司进行支付，并非由被告丰联公司向购房人，即原告进行收取，且该款项被告丰联公司也从未交予被告建展公司。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，被告建展公司并未收取过该款项，故不应承担退还该款项的责任，而被告丰联公司向原告收取高于《商品房销售合同》约定价款，没有事实及法律依据，应当予以返还。对于具体返还金额，一审法院认为，应为超过《商品房销售合同》约定的购房总价款部分，即人民币40336元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条、第九十二条之规定，判决：“一、被告云南丰联房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁光玲、吕平退还人民币40336元；二、驳回原告袁光玲、吕平其他诉讼请求；”案件受理费808元减半收取404元，由被告云南丰联房地产经纪有限公司承担。一审宣判后，上诉人丰联公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审立案案由是商品房买卖合同纠纷，判决中却变为不当得利纠纷，案由的不同导致举证

对于佣金的收取应系委托方被告建展公司与被告丰联进行结算后，由被告建展公司进行支付，并非由被告丰联公司向购房人，即原告进行收取，且该款项被告丰联公司也从未交予被告建展公司。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，被告建展公司并未收取过该款项，故不应承担退还该款项的责任，而被告丰联公司向原告收取高于《商品房销售合同》约定价款，没有事实及法律依据，应当予以返还。对于具体返还金额，一审法院认为，应为超过《商品房销售合同》约定的购房总价款部分，即人民币40336元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第六

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民一终字第21号上诉人（原审被告）云南丰联房地产经纪有限公司。住所地：昆明市盘龙区北京路和北辰大道旁欣都龙城*幢***室。法定代表人朱柯锦，总经理。委托代理人魏鸿翔，男，1972年7月16日出生。特别授权代理。被上诉人（原审原告）袁光玲，女，1984年10月10日生。被上诉人（原审原告）吕平，男，1979年4月11日生。两被上诉人共同委托的代……