占有物损害赔偿纠纷 （2017）云26民终285号

我们的主张未提交证据给予支持，是对法律待证事实举证责任分配的错误理解，并且一审法院采信证据也认可了本案的法律事实，故对认定的案件事实和采信当事人对待证事实提供的证据，应当判决支持其诉讼请求。综上，一审法院认定事实正确，但适用法律判决错误，判决与所认定的事实不符，对待证事实举证责任的分配理解错误，我们提交的证据充分并且已得到一审法院的认可。一审法院适用法律错误，二审应予纠正，支持我们的上诉请求。周锦胜、刘光芬、周禹辩称，一、一审认定事实清楚。一审判决书第6页第二自然段分4句话，均明确了本案的事实。前3句话是诉前的事实，第4句话是一审法院摘抄周锦华、周锦雄、周锦帆的起诉目的。第4句话不能证明我们擅自取走李玉琼的存款287925元。一审法院对该事实的认定不属于自由裁量权，而是周锦华、周锦雄、周锦帆没有证据支持其主张，法院也无法认定我们擅自取款的行为属于“擅自行为”。二、一审法院认为周锦华、周锦雄、周锦帆对自己的主张承担举证不力的后果是正确的。本案中，周锦华、周锦雄、周锦帆没有一份证据能够证明我们“擅自”取走李玉琼的存款。在一审过程中，周锦华、周锦雄、周锦帆向法院提交的第4、5、6、7组证据欲

我们的主张未提交证据给予支持，是对法律待证事实举证责任分配的错误理解，并且一审法院采信证据也认可了本案的法律事实，故对认定的案件事实和采信当事人对待证事实提供的证据，应当判决支持其诉讼请求。综上，一审法院认定事实正确，但适用法律判决错误，判决与所认定的事实不符，对待证事实举证责任的分配理解错误，我们提交的证据充分并且已得到一审法院的认可。一审法院适用法律错误，二审应予纠正，支持我们的上诉请求。周锦胜、刘光芬、周禹辩称，一、一审认定事实清楚。一审判决书第6页第二自然段分4句话，均明确了本案的事实。前3句话是诉前的事实，第4句话是一审法院摘抄周锦华、周锦雄、周锦帆的起诉目的。第4句话不能证明我们擅

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云26民终285号上诉人（原审原告）：周锦华，男，1950年1月20日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。上诉人（原审原告）：周锦雄，男，1956年9月18日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。上诉人（原审原告）周锦帆，男，1962年11月19日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。上列共同诉讼代理人：陈文熙，云南华汇（文山）律师事务……