租赁合同纠纷 （2018）豫03民终729号
裁判要旨
原告的第一、二项诉讼请求均为给付之诉，第三人龙新公司认为第一项属于确认之诉的意见不能成立。第三人洛玻矿产公司和被告签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，双方均应按照合同履行各自的义务，被告应当按期支付租金，并在租赁合同终止时返还租赁物。因本案第三人洛玻矿产公司的出租物被洛阳市中级人民法院执行给原告抵债，生效的法律文书具有既判力，原告又追认《租赁合同》效力，被告晨曦公司未提出异议并继续履行，且第三人洛玻矿产公司将其债权转让与原告一事已履行了债权转让通知义务，故原告作为出租物的所有人，为本案适格的原告。关于返还的范围，1、办公楼及附属设施，原告、被告及第三人洛玻矿产公司均认可该楼和化验中心楼系同一栋楼，现由被告保管，但被告及第三人龙新公司辩称该楼系原告向龙新公司的出资财产，根据龙新公司提交的《洛玻集团入股龙新公司（矿产公司）部分资产明细表》显示该办公楼（化验中心楼）在资产表中，但评估的净值为0元，并认为龙新公司不需要该资产，其它资产总净值5596000元和新安县发达建设投资有限公司提供的《入股资产确认书》中载明的原矿山入股资产为559.60万元一致，且根据《新安县价格认证中心价格评估鉴定报
摘要
中国洛阳浮法玻璃集团有限责任公司、洛阳晨曦矿业有限公司租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终729号上诉人（原审原告）：中国洛阳浮法玻璃集团有限责任公司。住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路*号。法定代表人：彭寿，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小京，河南君信合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王少辉，该公司员工。上诉人（原审被告）：洛阳晨曦矿业有限公司。住所地河南省洛阳市新安县铁门镇崔家庄村。法定代表人：张维华，该公司董事长。委……