合同纠纷 （2018）豫03民终4090号
裁判要旨
1998年6月5日洛玻集团与杜根起签订的《洛阳玻璃厂旧公有住宅交保证金协议书》载明杜根起系涉案房屋的承租人，不具有所有权，故无权主张拆迁补偿，其作为本案原告主张拆迁款、租赁费用、因未回迁导致的房屋差价款、残疾补贴主体不适格。杜根起提交的字画照片上没有拍摄时间，且无法证实拆迁时房屋内存放字画的数量、价值，故其要求返还字画9幅的诉讼请求证据不足，该院不予支持。杜根起称有13块银元垒在墙里未向该院提交任何证据，故对其该项诉讼请求该院不予支持。关于其诉求的家具、电器损失53775元，杜根起仅向该院提交了其单方制作的损失清单，并未提交其他相关证据，该院亦不予支持。鉴于本案拆迁部分原告主体不适格，应裁定驳回起诉，另财产损失部分证据不足应判决驳回，故适用判决一并驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）款之规定，判决：驳回杜根起的诉讼请求。一审案件诉讼费免缴。二审中，杜根起提交了新证据，本院组织其他当事人当庭进行了质证。本院经审理查明事实与一审法院一致。本院认为，杜根起系涉案房屋的承租人，非所有权人，其对涉案房屋不享有所有权，故无权主张拆迁补偿，其作为本案原告主张
摘要
杜根起、中国洛阳浮法玻璃集团有限责任公司合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫03民终4090号上诉人（原审原告）：杜根起，男，1956年8月17日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：孔令朝，河南明耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国洛阳浮法玻璃集团有限责任公司。住所地：洛阳市西工区唐宫中路9号。法定代表人：彭寿，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶一帆，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南腾……