民间借贷纠纷 （2015）商中民一终字第00185号

公民合法的借贷关系应受法律保护。本案中，上诉人陈书锋向被上诉人孙东红之父孙益民借款21万元并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，陈书锋应按照借条的约定偿还借款本金及利息。本案二审争议焦点是：一、被上诉人孙东红之父孙益民与上诉人陈书锋之间涉及的21万元是借款还是合伙出资款。本案孙东红提交借条及中国农业银行银行卡存款业务回单证实陈书锋向其父孙益民借款21万元，经质证，陈书锋对借条及借款金额无异议，辩解这21万元不是其个人借款而是其与孙益民、惠忠长三人合伙做食用油生意时孙益民的出资款。若是合伙出资款，陈书锋以个人名义向孙益民出示借条，约定利息，其做法不符合合伙的一般特征。对于合伙亏损的分摊，陈书锋称其本人赔了5万余元，孙益民放弃21万元的利息，惠忠长不要房租，三人对合伙亏损的承担也不符合常理，且陈书锋不能提供书面合伙协议或者其他无利害关系的第三人证实存在合伙事实，因此，其辩解这21万元系合伙出资款缺乏事实基础，该辩解观点不能成立。因王凤英、孙东红提交的借条及银行转账凭证能够证实21万元系陈书锋向孙益民的借款，故一审将21万元认定为借款，事实清楚，证据充分，二审予以维持。二、上诉人陈书锋是否

公民合法的借贷关系应受法律保护。本案中，上诉人陈书锋向被上诉人孙东红之父孙益民借款21万元并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，陈书锋应按照借条的约定偿还借款本金及利息。本案二审争议焦点是：一、被上诉人孙东红之父孙益民与上诉人陈书锋之间涉及的21万元是借款还是合伙出资款。本案孙东红提交借条及中国农业银行银行卡存款业务回单证实陈书锋向其父孙益民借款21万元，经质证，陈书锋对借条及借款金额无异议，辩解这21万元不是其个人借款而是其与孙益民、惠忠长三人合伙做食用油生意时孙益民的出资款。若是合伙出资款，陈书锋以个人名义向孙益民出示借条，约定利息，其做法不符合合伙的一般特征。对于合伙亏损的分摊，陈书锋

陕西省商洛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）商中民一终字第00185号上诉人（原审被告）陈书锋，小名陈记娃，男，生于1956年5月9日，汉族，农民。被上诉人（原审原告）孙东红，男，生于1970年7月29日，汉族，干部。被上诉人（原审原告）王凤英，女，生于1945年6月19日，汉族，居民。委托代理人孙东红，身份同前，系被上诉人王凤英之子。上诉人陈书锋与被上诉人孙东红、王凤英民间借贷纠纷一案……