合伙协议纠纷 （2017）冀01民终2096号

本案争议焦点为：上诉人是否应支付剩余补偿款12000元。分配补偿款、支出费用都属于合伙事务，应当由全体合伙人一致同意。被上诉人称一直是四人一起上访，并未请过记者。上诉人亦未提交证据证明其他三个合伙人认可并同意扣除支出费用。因此，上诉人称“包括被上诉人在内的其他三个合伙人，都同意上诉人扣除记者劳务费35000元、请客送礼及其他花费13000元”不成立。故，原审法院按照平均分配后的数额判令上诉人给付被上诉人剩余补偿款12000元，并无不当之处。综上，上诉人上诉理由不成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人尚玉生负担。本判决为终审判决。审　 判　 长　　刘彦林审　 判　 员　　李坤华审　 判　 员　　陈丽娜二〇一七年三月二十八日（代）书记员　　姚树芳 搜索“”

本案争议焦点为：上诉人是否应支付剩余补偿款12000元。分配补偿款、支出费用都属于合伙事务，应当由全体合伙人一致同意。被上诉人称一直是四人一起上访，并未请过记者。上诉人亦未提交证据证明其他三个合伙人认可并同意扣除支出费用。因此，上诉人称“包括被上诉人在内的其他三个合伙人，都同意上诉人扣除记者劳务费35000元、请客送礼及其他花费13000元”不成立。故，原审法院按照平均分配后的数额判令上诉人给付被上诉人剩余补偿款12000元，并无不当之处。综上，上诉人上诉理由不成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终2096号上诉人（原审被告）：尚玉生，男，1962年2月28日生，汉族，住河北省高邑县。被上诉人（原审原告）：郭爱民，男，1970年6月1日生，汉族，住河北省高邑县。委托代理人:姜瑞卿，河北法诠律师事务所律师。上诉人尚玉生因与被上诉人郭爱民合伙协议纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2016）冀0127民初695号民事判决，向本院提……