保险纠纷 （2017）豫17民终2392号

原告永通公司与被告人寿财险郑州公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告人寿财险公司作为保险人应对原告永通公司因保险事故所遭受的损失在保险合同约定的范围内进行赔偿。人寿财险郑州公司辩称豫Ｑ×××××号车限核载两人，实际乘座三人属于超载，依据保险合同约定属于免赔事由。依据该提交的保险条款，只有在违反安全装载规定是导致被保险机动车损失的原因，保险公司才不负责赔偿，而本案交通事故认定书中，陈青负事故的主要责任的原因中没有违反安全装载规定这一项，故对该意见不予采纳。豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××挂号车因事故造成的损失按驻旧鉴评估[2016]车评鉴字第168号司法鉴定意见书鉴定意见认定为86500元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原告和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××挂号车评估费4180元，因永通公司自行评估金额未得到完全支持，故按3900元予以认定。以上共计90400元，应由被告人寿财险郑州公司在豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××挂号车车辆损失险保险范围内承担。

原告永通公司与被告人寿财险郑州公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告人寿财险公司作为保险人应对原告永通公司因保险事故所遭受的损失在保险合同约定的范围内进行赔偿。人寿财险郑州公司辩称豫Ｑ×××××号车限核载两人，实际乘座三人属于超载，依据保险合同约定属于免赔事由。依据该提交的保险条款，只有在违反安全装载规定是导致被保险机动车损失的原因，保险公司才不负责赔偿，而本案交通事故认定书中，陈青负事故的主要责任的原因中没有违反安全装载规定这一项，故对该意见不予采纳。豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××挂号车因事故造成的损失按驻旧鉴评估[2016]车评鉴字第168号司法鉴

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终2392号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。负责人：张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宁，河南瑾轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：驻马店市永通汽车贸易有限公司。住所地：驻马店市天中山大道北段。法定代表人：庄红斌，该公司经理。委……