买卖合同纠纷 （2014）佛中法民二终字第636号

合展亿公司主张其与亮通公司存在买卖合同关系，并要求亮通公司支付拖欠的货款105000元；亮通公司则否认双方之间存在买卖合同关系，认为其与案外人邱某某存在加工合同关系，并向案外人邱某某开具支票支付加工款，而合展亿公司与邱某某存在买卖合同关系，合展亿公司代案外人邱某某向亮通公司开具发票。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于亮通公司是否拖欠合展亿公司货款。本院对此作如下分析：首先，合展亿公司以亮通公司已抵扣其开具的2013年10月21日金额为105000元的增值税专用发票为由，主张亮通公司应向其支付货款105000元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”的规定，合展亿公司应当举证证明已向亮通公司交付相应货物，但合展亿公司在诉讼中未能提交任何凭证证明其已交付标的物之事实，且其在买卖合同关系中未保存任何交货凭证有违一般商业交易常理，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义

合展亿公司主张其与亮通公司存在买卖合同关系，并要求亮通公司支付拖欠的货款105000元；亮通公司则否认双方之间存在买卖合同关系，认为其与案外人邱某某存在加工合同关系，并向案外人邱某某开具支票支付加工款，而合展亿公司与邱某某存在买卖合同关系，合展亿公司代案外人邱某某向亮通公司开具发票。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于亮通公司是否拖欠合展亿公司货款。本院对此作如下分析：首先，合展亿公司以亮通公司已抵扣其开具的2013年10月21日金额为105000元的增值税专用发票为由，主张亮通公司应向其支付货款105000元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条“出卖

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第636号上诉人（原审原告）江门市蓬江区合展亿粉末有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。法定代表人何宇康，经理。委托代理人谢春光，广东东成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区亮通塑料五金家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人罗家庆，总经理。委托代理人周建泉，该司员工。上诉人江门市蓬江区合展亿粉末有限公司（以下……