劳动合同纠纷 （2014）东中法民五终字第2108号

江滨未能提供证明其与意润厂存在劳动关系的相关证据，应承担举证不能的不利后果；江滨诉求意润厂向江滨支付：2013年12月工资6500元、2014年1月工资6500元、2014年2月工资3500元、2014年3月工资4000元、违法解除劳动关系赔偿金6500元、未签订书面劳动合同双倍工资32500元，共计59500元均无事实、法律依据，不予支持。综上所述，江滨诉讼请求无理，依法予以全部驳回；原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、的规定，判决：驳回江滨全部诉讼请求。案件一审受理费5元，由江滨负担。一审宣判后，江滨不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清。江滨已经提交了与意润厂的实际经营者胡利雷之间的谈话录音光盘予以证明。该录音光盘清晰地记录了双方之间存在劳动关系以及意润厂解雇江滨的事实。一审庭审时，意润厂经营者胡凤珍虽然否认胡利雷是意润厂的老板，但在回答与胡利雷是否存在亲属关系时却神情慌张，显然是在回避问题，刻意掩盖事实。调查胡利雷是否是意润厂处的老板是本案的关键，一审却没有对此进一步调查，导致认定事实不清。请

江滨未能提供证明其与意润厂存在劳动关系的相关证据，应承担举证不能的不利后果；江滨诉求意润厂向江滨支付：2013年12月工资6500元、2014年1月工资6500元、2014年2月工资3500元、2014年3月工资4000元、违法解除劳动关系赔偿金6500元、未签订书面劳动合同双倍工资32500元，共计59500元均无事实、法律依据，不予支持。综上所述，江滨诉讼请求无理，依法予以全部驳回；原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、的规定，判决：驳回江滨全部诉讼请求。案件一审受理费5元，由江滨负担。一审宣判后，江滨不服，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第2108号上诉人（原审原告）：江滨，男。委托代理人：梁浩枝，广东济律本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市常平意润电子模具厂。经营者：胡凤珍，女。上诉人江滨因与被上诉人东莞市常平意润电子模具厂（以下简称意润厂）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法常民一初字第938号民事判决，向本院提起上诉。本……