商品房销售合同纠纷 （2016）皖02民终56号

本案的争议焦点为晋智房地产公司交付的房屋是否符合合同的约定，商品房买卖合同应否解除，应否退还叶纯彬购房款并支付相应损失。叶纯彬与晋智房地产公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。叶纯彬付清了购房款，双方于2015年5月31日办理了《芜湖碧桂园物业及资料移交书》、《入住登记表》，完成了商品房交接手续。晋智房地产公司将符合合同约定的房屋交付给叶纯彬，已依约履行房屋交付义务，并无违约之举。叶纯彬称晋智房地产公司销售人员在签订合同时告知涉案房屋主卧室设计有飘窗，但未提供证据证明，叶纯彬的诉请并无事实依据和法律依据，故对叶纯彬的全部诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决驳回叶纯彬的诉讼请求。案件受理费减半收取5608元，由叶纯彬负担。叶纯彬上诉称：现有证据能够证实叶纯彬所购买的房屋主卧室带有飘窗，晋智房地产公司在销售宣传、销售引导及签订合同时均承诺所提供的房屋主卧室带有飘窗，购买的房屋“主

本案的争议焦点为晋智房地产公司交付的房屋是否符合合同的约定，商品房买卖合同应否解除，应否退还叶纯彬购房款并支付相应损失。叶纯彬与晋智房地产公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。叶纯彬付清了购房款，双方于2015年5月31日办理了《芜湖碧桂园物业及资料移交书》、《入住登记表》，完成了商品房交接手续。晋智房地产公司将符合合同约定的房屋交付给叶纯彬，已依约履行房屋交付义务，并无违约之举。叶纯彬称晋智房地产公司销售人员在签订合同时告知涉案房屋主卧室设计有飘窗，但未提供证据证明，叶纯彬的诉请并无事实依据和法律依据，故对叶纯彬的全部诉讼请求不予支持。据

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖02民终56号上诉人（原审原告）：叶纯彬，男，1978年12月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被上诉人（原审被告）：芜湖晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托代理人：李言辉，该公司员工。委托代理人：谢长军，该公司员工。上诉人叶纯彬因与被上诉人芜湖晋智房地产开发有限公司（以下简称晋智房地……