物业服务合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第1124号

东华物业公司是具有相应物业管理资质的公司，因该公司与黄汉伟物业小区开发商签订《物业管理合同》，而取得对该小区进行物业管理的资格。虽然涉案小区尚未成立业主委员会，但东华物业公司依照与开发商的前期物业管理委托合同对该小区提供了物业服务，黄汉伟作为广州市番禺区洛溪新城吉祥北园南2街2幢之一601号房屋的业主，接受了东华物业公司提供的物业管理服务，双方已形成事实的物业管理服务合同关系。东华物业公司在履行相应的义务后，有权利向物业服务相对人收取物业服务费，故原审法院对东华物业公司要求黄汉伟缴纳拖欠物业管理费本金的主张予以支持。东华物业公司主张物业服务费的收费标准为每月60元，东华物业公司的上述主张并未超过政府指导价规定的标准，在合理的范围，对此原审法院予以支持。因东华物业公司在履行物业服务过程中存在瑕疵，且未有证据证明其已向黄汉伟书面催收过2011年5月之前物业管理服务费用，故原审法院对东华物业公司要求黄汉伟支付2011年5月之前的物业管理费以及物业管理滞纳金及查册费的主张不予支持。物业管理企业的选择及物业服务费用的收取，关系到涉案小区全体业主的利益，因此，物业管理公司的选聘，由业主共同决定，若

东华物业公司是具有相应物业管理资质的公司，因该公司与黄汉伟物业小区开发商签订《物业管理合同》，而取得对该小区进行物业管理的资格。虽然涉案小区尚未成立业主委员会，但东华物业公司依照与开发商的前期物业管理委托合同对该小区提供了物业服务，黄汉伟作为广州市番禺区洛溪新城吉祥北园南2街2幢之一601号房屋的业主，接受了东华物业公司提供的物业管理服务，双方已形成事实的物业管理服务合同关系。东华物业公司在履行相应的义务后，有权利向物业服务相对人收取物业服务费，故原审法院对东华物业公司要求黄汉伟缴纳拖欠物业管理费本金的主张予以支持。东华物业公司主张物业服务费的收费标准为每月60元，东华物业公司的上述主张并未超

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第1124号上诉人（原审被告）黄汉伟，男，汉族，1958年3月28日出生。被上诉人（原审原告）广州东华物业管理有限公司（以下简称东华物业公司）。法定代表人陈可，职务：总经理。委托代理人周登，系广州东华物业管理有限公司职员。上诉人黄汉伟因物业服务合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2013）穗番法石民初字第572号民事判决，向本……