金融借款合同纠纷 （2015）辽河中民二初字第14号

银行存款的权利人应按照金融机构登记的账户名称判断。本案诉争的银行存款在中信银行股份有限公司抚顺城东支行登记的账户名称为“沈阳世创自来水工程集团有限责任公司抚顺市输配水管网改造工程项目部”，而该项目部并非独立法人，属于世创公司内设机构，其权利人应为世创公司。且依据原告提供的施工合同，原告抚顺市自来水公司与世创公司之间是承揽关系，世创公司抚顺市输配水管网改造工程项目部银行账户内的存款应系原告抚顺市自来水公司给付世创公司的工程款。故原告主张诉争银行账户内的存款为其所有，没有事实和法律依据。此外，原告抚顺市自来水公司提出的听证程序问题，不属于本案审理范围。综上所述，原告抚顺市自来水公司对诉争银行账户内的存款并不享有足以排除强制执行的民事权益，其起诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告抚顺市自来水公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告抚顺市自来水公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副

银行存款的权利人应按照金融机构登记的账户名称判断。本案诉争的银行存款在中信银行股份有限公司抚顺城东支行登记的账户名称为“沈阳世创自来水工程集团有限责任公司抚顺市输配水管网改造工程项目部”，而该项目部并非独立法人，属于世创公司内设机构，其权利人应为世创公司。且依据原告提供的施工合同，原告抚顺市自来水公司与世创公司之间是承揽关系，世创公司抚顺市输配水管网改造工程项目部银行账户内的存款应系原告抚顺市自来水公司给付世创公司的工程款。故原告主张诉争银行账户内的存款为其所有，没有事实和法律依据。此外，原告抚顺市自来水公司提出的听证程序问题，不属于本案审理范围。综上所述，原告抚顺市自来水公司对诉争银行账户内

辽宁省辽河中级人民法院民 事 判 决 书（2015）辽河中民二初字第14号原告抚顺市自来水公司，住所地抚顺市新抚区自由路14号。法定代表人李永芳，该公司总经理。委托代理人魏东，男，该公司职员。委托代理人杨娜，辽宁同浩律师事务所律师。被告中国银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地沈阳市和平区和平北大街69号。代表人胡明，该支行行长。委托代理人王纪伟，男，中国银行股份有限公司辽宁省分行职员。第三人沈阳世……