追偿权纠纷 （2017）粤01民终5795号

根据当事人的诉辩意见，案件争议的焦点问题主要在于以下三个：一是对于刘小芬向招行增城支行归还的借款本息2527700元，刘小芬是否有权向朱毅追偿；二、刘小芬是否有权要求朱毅按《协议书》的约定支付剩余补偿款108万元；三、邹艳艳是否应当对涉案债务承担共同偿还责任的问题；四、邹松新应否对涉案债务承担连带责任；五、王迎是否应当对涉案债务承担连带责任。关于第一个焦点问题。涉案《个人贷款借款合同》载明借款人为朱毅、邹松新、刘小芬，但根据涉案《协议书》的约定，对于涉案的494万元贷款，由朱毅负责偿还银行贷款的利息、本金和支付贷款衍生的所有费用，该约定系刘小芬、朱毅、邹松新的真实意思表示，所达成的合意对各方具有约束力。现有证据证实刘小芬在涉案借款期限内向招行增城支行归还了借款本息合计2527700元，故刘小芬依照《协议书》的约定，向朱毅行使追偿权，要求其偿还借款本息2527700元，理据充足，原审法院予以支持。关于第二个焦点问题。本案中，涉案《协议书》约定刘小芬将位于增城市荔城街碧桂园岸芷汀兰9座A商铺的房产为朱毅的贷款提供抵押担保，该房产的抵押值为241万元，而由朱毅承诺分三年向刘小芬支付共计162

根据当事人的诉辩意见，案件争议的焦点问题主要在于以下三个：一是对于刘小芬向招行增城支行归还的借款本息2527700元，刘小芬是否有权向朱毅追偿；二、刘小芬是否有权要求朱毅按《协议书》的约定支付剩余补偿款108万元；三、邹艳艳是否应当对涉案债务承担共同偿还责任的问题；四、邹松新应否对涉案债务承担连带责任；五、王迎是否应当对涉案债务承担连带责任。关于第一个焦点问题。涉案《个人贷款借款合同》载明借款人为朱毅、邹松新、刘小芬，但根据涉案《协议书》的约定，对于涉案的494万元贷款，由朱毅负责偿还银行贷款的利息、本金和支付贷款衍生的所有费用，该约定系刘小芬、朱毅、邹松新的真实意思表示，所达成的合意对各方具

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终5795号上诉人（原审被告）：邹松新，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：梁松旺，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘小芬，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：朱辉强、刘桂兰，广东金日律师事务所律师、实习律师。原审被告：朱毅，住广东省广州市增城区。原审被告：邹艳艳，住广东省广州市增城区。原审被告：王迎，住广东省……