房屋租赁合同纠纷 （2019）沪01民终14439号

本案的争议焦点在于：一、关于租赁合同的效力。巴蜀味园公司认为涉案房屋未取得建设规划许可证，且亚和公司对涉案房屋进行了改扩建，应该重新申请建设规划许可证，租赁合同及补充条款应为无效；亚和公司则认为涉案房屋已经取得了建设规划许可证，租赁合同及补充条款应属有效。对此，一审法院认为，当事人对自己的主张应该提供相应的证据加以证明，巴蜀味园公司主张亚和公司对涉案房屋进行了改扩建，但并未提供有效的证据加以证明，上海房屋质量监测站检测速报显示，涉案房屋曾有违规装饰改造，并非改扩建，故对巴蜀味园公司的此项主张不予支持。涉案房屋已于1994年10月26日取得了建设规划许可证，故双方的租赁合同及补充条款应属有效。巴蜀味园公司基于合同无效要求亚和公司返还首期三个月租金的诉请，亦不予支持。二、关于租赁合同的解除及违约责任。巴蜀味园公司认为如果合同有效，但亚和公司提供的涉案房屋存在瑕疵，导致巴蜀味园公司无法办理营业执照等，影响了巴蜀味园公司正常使用房屋，亚和公司应属违约；且亚和公司于2017年7月27日对涉案房屋上锁，已经实际收回涉案房屋，故租赁合同及补充条款应于2017年7月27日解除。亚和公司则认为巴蜀味园公

本案的争议焦点在于：一、关于租赁合同的效力。巴蜀味园公司认为涉案房屋未取得建设规划许可证，且亚和公司对涉案房屋进行了改扩建，应该重新申请建设规划许可证，租赁合同及补充条款应为无效；亚和公司则认为涉案房屋已经取得了建设规划许可证，租赁合同及补充条款应属有效。对此，一审法院认为，当事人对自己的主张应该提供相应的证据加以证明，巴蜀味园公司主张亚和公司对涉案房屋进行了改扩建，但并未提供有效的证据加以证明，上海房屋质量监测站检测速报显示，涉案房屋曾有违规装饰改造，并非改扩建，故对巴蜀味园公司的此项主张不予支持。涉案房屋已于1994年10月26日取得了建设规划许可证，故双方的租赁合同及补充条款应属有效。巴

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14439号上诉人（原审原告、反诉被告）：上海巴蜀味园餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区政悦路318号68幢2155室。法定代表人：周家彬，执行董事。委托诉讼代理人：王伟东，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺同一，北京大成（上海）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：上海亚和投资管理有限公司，住所地上海市长宁区……