民间借贷纠纷 （2016）川01民终1720号

杜江平、彭中位、金佛公司及叶显萍均认可金佛公司在《借款协议》中所借款项1300万元已由叶显萍通过李艳、常江、冉隆伟于2009年1月7日、8日及19日向彭中位账户转账的方式支付，彭中位系受金佛公司委托收取该借款，对此原审法院予以确认。本案的争议焦点是在金佛公司借款的1300万元中，杜江平是否享有300万元债权。第一，从外部表象来看，金佛公司基于委托杜江平为其取得1300万元融资而与杜江平于2009年1月4日签订《融资中介协议》，并基于叶显萍出借给其1300万元而与叶显萍于2009年1月5日签订《借款协议》，金佛公司与叶显萍之间应属借款人和出借人的关系,金佛公司与杜江平之间应属委托人和受托人的关系。根据金佛公司与叶显萍签订的《土地使用权抵押合同》和他项权证，金佛公司以土地使用权作为《借款协议》项下向叶显萍借款1300万元的抵押物，抵押权人为叶显萍，此进一步印证了金佛公司与叶显萍之间的借款关系。第二，尽管叶显萍2009年1月5日情况说明“2009年1月5日叶显萍借给金佛公司1300万元，其中杜江平出资300万元”、2014年6月23日声明“杜江平2007年5月29日欠叶显萍318万元未归还，

杜江平、彭中位、金佛公司及叶显萍均认可金佛公司在《借款协议》中所借款项1300万元已由叶显萍通过李艳、常江、冉隆伟于2009年1月7日、8日及19日向彭中位账户转账的方式支付，彭中位系受金佛公司委托收取该借款，对此原审法院予以确认。本案的争议焦点是在金佛公司借款的1300万元中，杜江平是否享有300万元债权。第一，从外部表象来看，金佛公司基于委托杜江平为其取得1300万元融资而与杜江平于2009年1月4日签订《融资中介协议》，并基于叶显萍出借给其1300万元而与叶显萍于2009年1月5日签订《借款协议》，金佛公司与叶显萍之间应属借款人和出借人的关系,金佛公司与杜江平之间应属委托人和受托人的关系

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终1720号上诉人（原审原告）杜江平，男，1973年8月15日出生，汉族，住成都市武侯区。委托代理人但咏梅，四川天则律师事务所律师。被上诉人（原审被告）彭中位，男，1964年3月26日出生，汉族，住成都市锦江区。委托代理人温玉婷，四川矩衡律师事务所律师。委托代理人王文华，北京中伦（成都）律师事务所律师。原审第三人四川省金佛房地产开发有限……