金融借款合同纠纷 （2018）最高法民终1324号

根据联储证券的起诉和盛运公司的答辩，本案争议焦点为：一、盛运公司是否应当向联储证券支付本金及利息、罚息，数额是多少；二、盛运公司是否应当支付违约金48300000元；三、开晓胜是否应当对上述款项承担连带保证责任。 第一个焦点问题。盛运公司与渤海信托所签订的《信托贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人对《信托贷款合同》的真实性均无异议，该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，不存在导致合同无效的其他法定情形，依法成立有效，对双方当事人均具有法律约束力。《信托贷款合同》第10.2条约定了出现违约事件，贷款人宣布贷款立即到期，提前终止本合同，并约定了利息、罚息的支付方式，并要求盛运公司立即偿还合同项下的本金、利息和罚息的情形包括盛运公司未按期归还贷款本息、经营和财务状况恶化、无法清偿到期债务、或卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷等。合同对于提前收回贷款的约定不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。根据《信托贷款合同》第四条4.4.2条的约定：“各期贷款发放后5个工作日内、各期贷款发放满一年后5个工作日内及各期贷款发放每满半年之对应日结算”，2018年5月5日为新一期

根据联储证券的起诉和盛运公司的答辩，本案争议焦点为：一、盛运公司是否应当向联储证券支付本金及利息、罚息，数额是多少；二、盛运公司是否应当支付违约金48300000元；三、开晓胜是否应当对上述款项承担连带保证责任。 第一个焦点问题。盛运公司与渤海信托所签订的《信托贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人对《信托贷款合同》的真实性均无异议，该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，不存在导致合同无效的其他法定情形，依法成立有效，对双方当事人均具有法律约束力。《信托贷款合同》第10.2条约定了出现违约事件，贷款人宣布贷款立即到期，提前终止本合同，并约定了利息、罚息的支付方式，并要求盛运公司立即

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2018）最高法民终1324号 上诉人（一审原告）：联储证券有限责任公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区深南大道南侧金地中心大厦**。 法定代表人：吕春卫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟翔，山东高行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙新，山东高行律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：安徽盛运环保（集团）股份有限公司，住所地安徽省桐城经济开发……