民间借贷纠纷 （2014）郴民二终字第7号

本案的争议焦点是：一、原告交给被告的16,000元是借款还是赔偿款；二、借条是否受胁迫所写。一、借款或是赔偿款的问题。从审理查明的案情来看，2008年5月份，被告对从原告处拿走16,000元的事实并无异议，其辩称该笔钱系因被告被盗，原告给予被告的赔偿款。但纵观全案，被告并未提供证据证实该笔钱系赔偿款，且被告于2012年12月21日又对该钱系借款予以书面认可。从证据的证明力来分析，该笔钱应当认定为借款，借款金额以书面证据载明的内容为准。原告要求被告偿还借款的请求，予以支持。二、借条是否受胁迫所写。从原、被告的陈述来看，双方对被告从原告处拿走16,000元现金的基本事实并无异议，仅就该笔钱是借款或是赔偿款存在争议。被告如认为该笔钱是赔偿款，其有义务向法庭提交证据证实其是受胁迫才出具借条。另外还可以要求公安机关侦查核实其在原告家被盗18,000元，财物被盗与原告方有责任。但被告没有提交证据证实该事实存在。故被告的辩解及反诉请求不予支持。原、被告没有约定利息，原告要求支付逾期利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，原审法院判决如

本案的争议焦点是：一、原告交给被告的16,000元是借款还是赔偿款；二、借条是否受胁迫所写。一、借款或是赔偿款的问题。从审理查明的案情来看，2008年5月份，被告对从原告处拿走16,000元的事实并无异议，其辩称该笔钱系因被告被盗，原告给予被告的赔偿款。但纵观全案，被告并未提供证据证实该笔钱系赔偿款，且被告于2012年12月21日又对该钱系借款予以书面认可。从证据的证明力来分析，该笔钱应当认定为借款，借款金额以书面证据载明的内容为准。原告要求被告偿还借款的请求，予以支持。二、借条是否受胁迫所写。从原、被告的陈述来看，双方对被告从原告处拿走16,000元现金的基本事实并无异议，仅就该笔钱是借款或

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郴民二终字第7号上诉人（原审被告，原审反诉原告）冯耀旺，男，汉族。被上诉人（原审原告，原审反诉被告）王建元，男，汉族。上诉人冯耀旺因与被上诉人王建元民间借贷纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2013）永民初字第1041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。上诉人冯耀旺、被上诉人王建元均到庭参……