房地产价格评估合同纠纷 （2014）连民初字第00077号

原告自2003年开始为被告提供造价咨询服务，但被告因一直未支付原告造价咨询费用，双方于2009年7月经协商，由原告购买被告开发的博纳花园西沿街D楼21层房屋，购房款以被告所欠原告的造价咨询费冲抵，是双方协商一致的结果。在商品房买卖合同第六条价款的支付明确全款已经付清，充分说明原、被告对于以造价咨询费冲抵购房款的事实清楚。本案原、被告虽签订商品房买卖合同，并约定以造价咨询费冲抵购房款，但原告并未实际付款，也未到房屋登记机关登记备案，故本案商品房买卖合同实质是以物抵债协议。当事人在债务已届清偿期后约定以物抵债，但没有办理物权转移手续的，如一方反悔，另一方要求履行以物抵债协议的，不应予以支持。但如当事人经释明，要求履行原债权债务的，应予支持。因被告将约定抵债的房屋已另行出卖给了他人，且已经进行备案登记，被告“一房两卖”且对原告要求交付房屋的主张不予回应的行为，表明其对以物抵债协议的反悔，故本院对原告要求按商品房买卖合同交付房屋的诉讼请求不予支持。但原告阳光豫信公司庭审中经本院释明后，明确选择要求被告博大房地产公司给付抵作购房款的工程造价咨询服务费，对此本院予以支持。原、被告之间签订的三份《建

原告自2003年开始为被告提供造价咨询服务，但被告因一直未支付原告造价咨询费用，双方于2009年7月经协商，由原告购买被告开发的博纳花园西沿街D楼21层房屋，购房款以被告所欠原告的造价咨询费冲抵，是双方协商一致的结果。在商品房买卖合同第六条价款的支付明确全款已经付清，充分说明原、被告对于以造价咨询费冲抵购房款的事实清楚。本案原、被告虽签订商品房买卖合同，并约定以造价咨询费冲抵购房款，但原告并未实际付款，也未到房屋登记机关登记备案，故本案商品房买卖合同实质是以物抵债协议。当事人在债务已届清偿期后约定以物抵债，但没有办理物权转移手续的，如一方反悔，另一方要求履行以物抵债协议的，不应予以支持。但如当

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)连民初字第00077号原告江苏阳光豫信建设投资咨询有限公司。法定代表人李凤军，该公司董事长。委托代理人郭中方、杨亮，江苏田湾律师事务所律师。被告连云港博大房地产开发有限公司。法定代表人夏闻，该公司董事长。原告江苏阳光豫信建设投资咨询有限公司（以下简称阳光豫信公司）与被告连云港博大房地产开发有限公司（以下简称博大房地产公司）房地产价格评估合同纠……