申请执行人执行异议之诉 （2016）苏03民终135号

首先，被上诉人王洪玲与唐伟及案外人陈林之间因民间借贷纠纷，经人民法院依法审理调解结案最终进入执行程序，申请执行人王洪玲与被执行人唐伟达成以物抵债协议，并经一审法院制作以物抵债裁定后进行了有效送达。涉案房屋虽没有在房地产管理部门进行产权变更登记，但王洪玲基于原审法院的生效执行裁定原始取得了房屋的所有权。基于所有权的排他性，四上诉人虽在形式上对涉案房屋采取了保全措施，但保全措施在所有权事实转移之后发生，故四上诉人无权要求一审法院继续对涉案房屋进行处置。其次，由于被上诉人王洪玲取得涉案房屋所有权所支付的对价并不存在明显过低情形，且其对于涉案房屋与其享有债权的差价部分一直向银行偿还按揭贷款，在四上诉人无证据证明王洪玲与唐伟之间存在恶意转移财产或者恶意串通损害第三人利益的情形的情况下，原审法院判决对涉案房屋中止执行并无不当，本院予以支持。综上，四上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人宗乐森、宗明月、宗

首先，被上诉人王洪玲与唐伟及案外人陈林之间因民间借贷纠纷，经人民法院依法审理调解结案最终进入执行程序，申请执行人王洪玲与被执行人唐伟达成以物抵债协议，并经一审法院制作以物抵债裁定后进行了有效送达。涉案房屋虽没有在房地产管理部门进行产权变更登记，但王洪玲基于原审法院的生效执行裁定原始取得了房屋的所有权。基于所有权的排他性，四上诉人虽在形式上对涉案房屋采取了保全措施，但保全措施在所有权事实转移之后发生，故四上诉人无权要求一审法院继续对涉案房屋进行处置。其次，由于被上诉人王洪玲取得涉案房屋所有权所支付的对价并不存在明显过低情形，且其对于涉案房屋与其享有债权的差价部分一直向银行偿还按揭贷款，在四上诉人

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终135号上诉人（原审原告）宗乐森。上诉人（原审原告）宗明月。以上二上诉人共同委托代理人宗明珠。上诉人（原审原告）宗阳。上诉人（原审原告）宗明珠。被上诉人（原审被告）王洪玲。委托代理人尹建军。被上诉人（原审被告）唐伟。上诉人宗乐森、宗明月、宗阳、宗明珠因与被上诉人王洪玲、唐伟申请执行人执行异议之诉一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015……