买卖合同纠纷 （2014）株中法民二终字第99号

本案争议的焦点为当事人之间法律关系的性质及上诉人应付的货款数额。由于当事人之间没有订立书面合同，而双方对于口头合同的内容和性质均存在争议，但从2013年3月28日上诉人百年老店公司向被上诉人泽湘酒业公司出具的《承诺函》内容来看，其中表述的是“购买”酒品，且上诉人百年老店公司承诺将于2013年12月30日前将所欠酒款57.116万元一次性付给被上诉人泽湘酒业公司。故本案应定性为买卖合同纠纷，而非委托合同纠纷。对于上诉人实际需支付的货款数额，上诉人百年老店公司主张在原审判决的基础上再次退货并核减相应货款56971元（系货款价值62668元扣除10%的配比后的金额）、扣除开拓市场费用145809元及礼品券14400元。经审查，基于本案买卖合同纠纷的性质，被上诉人泽湘酒业公司在交付货物后，货物的所有权即转移给上诉人百年老店公司，上诉人的库存货物能否退货处理取决于双方当事人能否达成合意。虽然被上诉人认可了上诉人在2014年3月14日退回价值278004元货物的行为，但被上诉人泽湘酒业公司亦明确表示不同意上诉人百年老店公司就库存货物再退货，所以上诉人要求对仍积压的货物进行退货处理的主张不能获得支持

本案争议的焦点为当事人之间法律关系的性质及上诉人应付的货款数额。由于当事人之间没有订立书面合同，而双方对于口头合同的内容和性质均存在争议，但从2013年3月28日上诉人百年老店公司向被上诉人泽湘酒业公司出具的《承诺函》内容来看，其中表述的是“购买”酒品，且上诉人百年老店公司承诺将于2013年12月30日前将所欠酒款57.116万元一次性付给被上诉人泽湘酒业公司。故本案应定性为买卖合同纠纷，而非委托合同纠纷。对于上诉人实际需支付的货款数额，上诉人百年老店公司主张在原审判决的基础上再次退货并核减相应货款56971元（系货款价值62668元扣除10%的配比后的金额）、扣除开拓市场费用145809元及

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）株中法民二终字第99号上诉人（原审被告）株洲市百年老店酒业有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江北路市委机关大楼北侧神农小区15栋一楼6-2号门面。法定代表人贺爱民，该公司总经理。委托代理人刘畅，湖南弘一律师事务所律师。委托代理人刘兴河，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）长沙泽湘酒业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区马王堆南路现代……