买卖合同纠纷 （2021）鲁09民终356号

本案的争议焦点是六份《送货清单及签收单》上的货物买受人是谁。金驰公司提交六份《送货清单及签收单》，其中2018年3月14日、2018年3月17日、2018年3月24日、2018年4月1日的签收单注明“购货单位”为陈绍辉，2018年4月10日、2018年7月27日的签收单注明“购货单位”为陈绍辉、冯云喜。冯云喜主张其系代陈绍辉提货，陈绍辉才是涉案货物的买受人。陈绍辉则主张涉案货物的买受人是冯云喜。一审判决认定冯云喜、陈绍辉是共同买受人，从而判令冯云喜、陈绍辉承担共同付款责任。本院认为一审判决的该认定证据不足，从而导致事实不清，依法应当发回重审。重审时应当结合金驰公司提交的《送货清单及签收单》等证据，查明货物流向，正确认定陈绍辉与冯云喜之间的关系，从而准确认定本案货物的买受人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初4705号民事判决； 二、本案发回泰安市岱岳区人民法院重审。 上诉人冯云喜、陈绍辉分别预交的二审案件受理费16054元分别予以退回。 审判长　　李兴文 审判员　　魏　军 审判员　　朱　

本案的争议焦点是六份《送货清单及签收单》上的货物买受人是谁。金驰公司提交六份《送货清单及签收单》，其中2018年3月14日、2018年3月17日、2018年3月24日、2018年4月1日的签收单注明“购货单位”为陈绍辉，2018年4月10日、2018年7月27日的签收单注明“购货单位”为陈绍辉、冯云喜。冯云喜主张其系代陈绍辉提货，陈绍辉才是涉案货物的买受人。陈绍辉则主张涉案货物的买受人是冯云喜。一审判决认定冯云喜、陈绍辉是共同买受人，从而判令冯云喜、陈绍辉承担共同付款责任。本院认为一审判决的该认定证据不足，从而导致事实不清，依法应当发回重审。重审时应当结合金驰公司提交的《送货清单及签收单》等证

山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁09民终356号 上诉人（原审被告）：冯云喜，男，1974年1月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：吴锋，山东岱松律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈绍辉，男，1971年11月19日出生，汉族，住泰安市泰山区泰前街道办事处岱道庵村1号，现住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：姜涛，山东民昊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告……