承揽合同纠纷 （2016）粤07民终1303号

本案为承揽合同纠纷。综合全案证据及当事人陈述，郑文才以路桥公司名义与智辉公司签订的《冷轧带肋钢筋焊接网产品销售合同书》所产生的民事责任应由郑文才承担。具体理由如下：首先，郑文才主张其系路桥公司员工，其与智辉公司签订《冷轧带肋钢筋焊接网产品销售合同书》的行为系履行职务行为，但因（一）郑文才并未针对其员工身份提交相关劳动合同、工资条、工作岗位证明材料等直接证据，路桥公司对此亦不予认可。郑文才二审虽主张广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法南民初字第232号民事判决曾查明了其是路桥公司员工的事实，但根据本案一审卷宗材料的反映，第232号民事判决于2015年1月26日被佛山市中级人民法院裁定撤销，该案已发回重审。故第232号民事判决中所查明的事实不能作为本案认定事实的依据。本案现有证据不能证实郑文才是路桥公司的员工。（二）即使郑文才关于其是路桥公司员工的主张属实，但郑文才亦在本案二审中自述其仅是路桥公司禅西大道C2S2标段工程项目部分事务的管理人员，并非该项目的主要负责人。根据《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第六条的规定：“工程项目施工应建立以项目经理为首的生产经营管理系统，实行项目

本案为承揽合同纠纷。综合全案证据及当事人陈述，郑文才以路桥公司名义与智辉公司签订的《冷轧带肋钢筋焊接网产品销售合同书》所产生的民事责任应由郑文才承担。具体理由如下：首先，郑文才主张其系路桥公司员工，其与智辉公司签订《冷轧带肋钢筋焊接网产品销售合同书》的行为系履行职务行为，但因（一）郑文才并未针对其员工身份提交相关劳动合同、工资条、工作岗位证明材料等直接证据，路桥公司对此亦不予认可。郑文才二审虽主张广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法南民初字第232号民事判决曾查明了其是路桥公司员工的事实，但根据本案一审卷宗材料的反映，第232号民事判决于2015年1月26日被佛山市中级人民法院裁定撤销

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终1303号上诉人（原审被告）：郑文才，男，汉族，1962年3月27日出生，住广东省深圳市龙岗区，委托代理人：黄卫东，广东引力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鹤山市智辉冷轧带肋钢筋焊接网有限公司，住所地：鹤山市共和镇共建路322号A座、C座、E座、F座。法定代表人：廖晓瑜。委托代理人：廖镜明，系该公司员工。原审被告：河南高速发展路……