买卖合同纠纷 （2014）沈中民三初字第00223号

关于诚通投资公司提出终止履行2005年11月23日签订的《铁路专用线产权转让合同书》第四条款的问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，《铁路专用线产权转让合同书》系由虎石台一库（甲方、出售方）同被告正邦木业公司（乙方、购买方）签订，该合同书是双方真实意思表示，具有法律效力。合同第四条约定：“乙方所购买部分以外的专用线的维修费（含走行线）按双方达成的意向从2005年9月14日起由甲方负责，乙方今后不再支付走行线的各项费用，但要保证乙方正常使用”。虽然诚通投资公司主张其在取得虎石台一库所有的铁路专用线的产权后，鉴于虎石台一库同正邦木业公司签订的《铁路专用线产权转让合同书》第四条的约定，继续履行了合同项下维修并保证正邦木业公司正常使用的义务。但诚通投资公司未能提供证据证明存在虎石台一库将合同项下权利义务转让给其或其他使其成为合同当事人的情形。故依据合同相对性原则，诚通投资公司无权要求终止履行虎石台一库同正邦木业公司之间签订的《铁路专用线产权转让合同书》。对诚通投资公司该项诉讼请求本院不予支持。关于诚通投资公司提出要求正邦木业公司停止使用沈北国用（2009）第4号《国

关于诚通投资公司提出终止履行2005年11月23日签订的《铁路专用线产权转让合同书》第四条款的问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，《铁路专用线产权转让合同书》系由虎石台一库（甲方、出售方）同被告正邦木业公司（乙方、购买方）签订，该合同书是双方真实意思表示，具有法律效力。合同第四条约定：“乙方所购买部分以外的专用线的维修费（含走行线）按双方达成的意向从2005年9月14日起由甲方负责，乙方今后不再支付走行线的各项费用，但要保证乙方正常使用”。虽然诚通投资公司主张其在取得虎石台一库所有的铁路专用线的产权后，鉴于虎石台一库同正邦木业公司签订的《铁路专用线产权转让合同书》

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民三初字第00223号原告：诚通实业投资有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：王曼莉。委托代理人：党春雨，系北京市科华律师事务所律师。被告：辽宁正邦木业发展有限责任公司，住所地：沈阳市新城子区。法定代表人：景平。委托代理人：李国荣，女，住址：沈阳市沈河区。原告诚通实业投资有限公司（以下简称“诚通投资公司”）与被告辽宁正邦木业发展有限责……