保险代理合同纠纷 （2015）沪一中民六（商）终字第137号

本案的争议焦点是国泰公司应否支付盛世公司代理费并赔偿利息损失。双方之间成立保险代理合同关系，合法有效，盛世公司完成代理业务后有权向国泰公司索取代理费。现双方已通过电子邮件形式进行了费用结算，该结算是双方真实意思表示，国泰公司应当及时支付钱款。但是，国泰公司不仅没有及时付款，反而在诉讼中否认双方达成的费用结算金额，此举有违诚信，故盛世公司有权主张利息损失。综上，原判并无不当，可以维持；但一审第一次开庭时盛世公司变更了起诉状的诉请金额，故一审诉讼费略有出入，本院调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币4，582元，由上诉人国泰财产保险有限责任公司负担。二审案件受理费人民币4，349元，亦由上诉人国泰财产保险有限责任公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张　聪审　判　员　　贾沁鸥代理审判员　　范德鸿二〇一五年五月十五日书　记　员　　杨　臻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清

本案的争议焦点是国泰公司应否支付盛世公司代理费并赔偿利息损失。双方之间成立保险代理合同关系，合法有效，盛世公司完成代理业务后有权向国泰公司索取代理费。现双方已通过电子邮件形式进行了费用结算，该结算是双方真实意思表示，国泰公司应当及时支付钱款。但是，国泰公司不仅没有及时付款，反而在诉讼中否认双方达成的费用结算金额，此举有违诚信，故盛世公司有权主张利息损失。综上，原判并无不当，可以维持；但一审第一次开庭时盛世公司变更了起诉状的诉请金额，故一审诉讼费略有出入，本院调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民六（商）终字第137号上诉人（原审被告）国泰财产保险有限责任公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人司功卓，上海言顾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海盛世大联保险代理股份有限公司。法定代表人＊＊＊，经理。委托代理人郭斌，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人梁艳，上海市海华永泰律师事务所律师。上诉人国泰财产保险有限责任公司（以下……