行政强制 (2019)云05行初78号

案号
(2019)云05行初78号
法院
云南省保山市中级人民法院
案由
行政强制
年份
2019
地域
云南省保山市
裁判日期
2019-12-23

裁判要旨

1.被告腾冲市人民政府提交的证据材料1系腾越镇人民政府对“腾越镇特色观光农业片区”建设项目的用地补偿方案,与被告送达给原告的指界和评估结果通知中所载明的“腾冲市游客集散中心”项目规划用地并非同一建设项目,被告庭审中解释“腾越镇特色观光农业片区”项目包含了本案涉及的“腾冲市游客集散中心”建设项目,但该方案中明确建设项目范围特指腾越镇东山、满邑两个社区,并不包含原告承包地所在的洞坪社区,依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定,征地补偿、安置方案报市县、人民政府批准后,由土地管理部门组织实施,而该方案仅经被告备案,无批准依据,故该方案虽同属腾越镇相近时期的土地征收补偿方案,但因与本案涉案土地的征收补偿不具有关联性,且未经法定批准程序,故不予采信。证据材料2能证实腾冲市人民政府成立“腾冲市全域旅游综合能力提升及生态修复项目建设指挥部”,该指挥部下设征收补偿安置组,并在项目规划建设组下设旅游设施工程建设小组,负责牵头实施游客集散中心项目建设,与本案具有关联性,应予以采信。证据材料3系云南省人民政府同意腾冲市人民政府对包括原告所在的洞坪社区的腾冲市辖区集体农用地34.159

摘要

1.被告腾冲市人民政府提交的证据材料1系腾越镇人民政府对“腾越镇特色观光农业片区”建设项目的用地补偿方案,与被告送达给原告的指界和评估结果通知中所载明的“腾冲市游客集散中心”项目规划用地并非同一建设项目,被告庭审中解释“腾越镇特色观光农业片区”项目包含了本案涉及的“腾冲市游客集散中心”建设项目,但该方案中明确建设项目范围特指腾越镇东山、满邑两个社区,并不包含原告承包地所在的洞坪社区,依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定,征地补偿、安置方案报市县、人民政府批准后,由土地管理部门组织实施,而该方案仅经被告备案,无批准依据,故该方案虽同属腾越镇相近时期的土地征收补偿方案,但

正文(节选)

云南省保山市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)云05行初78号 原告张天禄,男,1972年9月27日出生,汉族,住腾冲市。 委托代理人李德应,云南德天律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。 被告腾冲市人民政府。 住所地:腾冲市腾越镇山源社区官厅小区81号。 法定代表人茶春桥,市长。 委托代理人刘定波,腾冲市腾越镇人民政府副镇长。代理权限:特别授权代理。 委托代理人房振斌,云南天之泰(……