餐饮服务合同纠纷 （2016）浙08民终368号

2009年至2012年10月原付里村等四村至现泗洲村历届村干部因公务在被上诉人处进行餐饮消费，共拖欠被上诉人餐饮费34890元，上述餐饮费部分发生在原付里村、前洲村、福洲村、山底村四村合并之前，部分发生在四村合并之后，对于合并前形成的债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十条的规定，应由合并后的泗洲村即上诉人承担，故上诉人应支付被上诉人上述拖欠的餐饮费。上诉人提出涉案餐饮费真实性不明以及餐饮费系村干部个人消费行为的意见，本院认为，餐饮费结账单中的签名均出自时任村干部之手，极少部分没有签名的注明了污水处理等事项产生的中餐消费，均符合日常餐饮消费签单习惯，结合被上诉人餐馆当时是村里定点消费的实际，故对上诉人的上诉理由，本院不予采纳。一审法院判决结果并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费672元，由上诉人开化县音坑乡泗洲村村民委员会负担。本判决为终审判决。审　判　长　　骆忠新代理审判员　　郑一珺代理审判员　　孙燕芳二〇一六年六月二十三日书　记　员　　郑霞骏

2009年至2012年10月原付里村等四村至现泗洲村历届村干部因公务在被上诉人处进行餐饮消费，共拖欠被上诉人餐饮费34890元，上述餐饮费部分发生在原付里村、前洲村、福洲村、山底村四村合并之前，部分发生在四村合并之后，对于合并前形成的债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十条的规定，应由合并后的泗洲村即上诉人承担，故上诉人应支付被上诉人上述拖欠的餐饮费。上诉人提出涉案餐饮费真实性不明以及餐饮费系村干部个人消费行为的意见，本院认为，餐饮费结账单中的签名均出自时任村干部之手，极少部分没有签名的注明了污水处理等事项产生的中餐消费，均符合日常餐饮消费签单习惯，结合被上诉人餐馆当时是村里定点消费的实际，

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民终368号上诉人(原审被告)：开化县音坑乡泗洲村村民委员会。住所地：浙江省开化县音坑乡泗洲村福洲自然村。法定代表人：徐文武，村民主任。委托代理人：姜细发，浙江浙源律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：程兆红。委托代理人：刘顺才，男，开化县钱江源法律服务所法律工作者。上诉人开化县音坑乡泗洲村村民委员会为与被上诉人程兆红餐饮服务合同纠纷一案……