房屋租赁合同纠纷 （2021）京01民终1466号

罗改晓与张宇就案涉房屋的租赁签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守合同义务。在合同履行中，双方因案涉房屋门改窗整改是否影响经营、张宇是否提出提前解约、双方是否各自构成违约并承担何种违约责任、解约日的确定等存在争议，庭审中，经一审法院组织，双方办理了房屋交接手续。对以上争议焦点，一审法院一一分析如下：本案中，双方所签合同约定了单方可行使解除权的情形，即1、遇到不可抗力双方协商解约或继续履行合同，如解约，双方互不承担违约责任；2、在承担违约责任的情形下出租方和承租方均可提前解除合同。本案中，在合同自2017年履行至2019年10月时，案涉房屋因开墙打洞需要整改，双方对本次整改开始至同年11月6日罗改晓未营业无争议，就11月6日至12月18日另一小门打开之前的期间罗改晓是否正常经营存在争议。从案涉房屋该段期间前后格局的改变、罗改晓具体经营情况等方面考虑，罗改晓上述期间未正常营业的主张符合一般生活常识，一审法院予以采信。在12月18日后，罗改晓恢复经营，但因房屋格局变化导致顾客上门消费困难增多，罗改晓的经营状况与整改前相比

罗改晓与张宇就案涉房屋的租赁签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守合同义务。在合同履行中，双方因案涉房屋门改窗整改是否影响经营、张宇是否提出提前解约、双方是否各自构成违约并承担何种违约责任、解约日的确定等存在争议，庭审中，经一审法院组织，双方办理了房屋交接手续。对以上争议焦点，一审法院一一分析如下：本案中，双方所签合同约定了单方可行使解除权的情形，即1、遇到不可抗力双方协商解约或继续履行合同，如解约，双方互不承担违约责任；2、在承担违约责任的情形下出租方和承租方均可提前解除合同。本案中，在合同自2017年履行至2019年1

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1466号上诉人（原审原告、反诉被告）：罗改晓，女，1986年10月21日出生。委托诉讼代理人：薛冰，北京卓航律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫正熙（罗改晓之夫）。被上诉人（原审被告、反诉原告）：张宇，男，1986年6月26日出生。委托诉讼代理人：石义占，北京京北律师事务所律师。上诉人罗改晓因与被上诉人张宇房屋租赁合同纠纷一案，不服北京……