房屋买卖合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第530号

被上诉人在未取得预售许可的情况下与上诉人签订的营业房联建协议书，实为商品房预售合同，该协议因违反相关法律禁止性规定而无效。之后双方虽于2006年5月又签订了补充协议，对房屋竣工时间、房号等进行了调整，但由于国家土地政策、规划调整等因素的影响，无论原协议书中依据未经批准的规划图而约定的房屋，还是补充协议中变更后的房号，在经批准后的新规划图中已无从体现，故协议书及补充协议的效力并未因被上诉人取得新标的物的大产证而得到补正，仍应为无效。上诉人称被上诉人已取得大产证的房屋与补充协议变更后的房号之间有对应性，但未能就此提供相关有效证据予以佐证，故本院不予采信。根据法律规定，无效合同从订立时起，就没有法律约束力，故被上诉人应返还上诉人已经支付的基础建设配套费和工程款。因此产生的损失，由过错方承担，双方均有过错的，由各自承担损失。尽管被上诉人因国家宏观调控即土地使用权的取得方式发生变化，无法预见土地使用权价格的上涨，但是被上诉人作为房地产开发企业，在商品房尚未投资建造就已开始预售，属违规销售，对造成合同无效的后果应承担主要责任。上诉人作为一名公民，有义务了解相关法律法规的规定，对造成合同无效的后果也

被上诉人在未取得预售许可的情况下与上诉人签订的营业房联建协议书，实为商品房预售合同，该协议因违反相关法律禁止性规定而无效。之后双方虽于2006年5月又签订了补充协议，对房屋竣工时间、房号等进行了调整，但由于国家土地政策、规划调整等因素的影响，无论原协议书中依据未经批准的规划图而约定的房屋，还是补充协议中变更后的房号，在经批准后的新规划图中已无从体现，故协议书及补充协议的效力并未因被上诉人取得新标的物的大产证而得到补正，仍应为无效。上诉人称被上诉人已取得大产证的房屋与补充协议变更后的房号之间有对应性，但未能就此提供相关有效证据予以佐证，故本院不予采信。根据法律规定，无效合同从订立时起，就没有法律

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第530号上诉人（原审原告）章坚。被上诉人（原审被告）上海金山国际贸易城市场经营管理有限公司。法定代表人夏。上诉人章坚因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2013）金民三（民）初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人章……