机动车交通事故责任纠纷 （2015）三中民申字第05919号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：”诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”当事人对于己不利的证据的认可，法院应当予以确认，除当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，再审申请人平安保险北京分公司在原审程序中认可该鉴定意见书，且在再审期间并未提出足以推翻鉴定意见书的证据，仅提出鉴定意见书程序违法、未经质证等再审理由要求推翻该证据的证明效力无法律依据，本院不予支持。因此，平安保险北京分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的再审申请。审　判　长　　陈　伟代理审判员　　李迎新代理审判员　　Ｘ　Ｘ二〇一五年五月十九日书　记　员　　陈　曦

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：”诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”当事人对于己不利的证据的认可，法院应当予以确认，除当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，再审申请人平安保险北京分公司在原审程序中认可该鉴定意见书，且在再审期间并未提出足以推翻鉴定意见书的证据，仅提出鉴定意见书程序违法、未经质证等再审理由要求推翻该证据的证明效力无法律依据，本院不予支持。因此，平安保险北京分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民申字第05919号再审申请人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：龙泉，总经理。委托代理人：何胜泉，男。被申请人（一审原告）：曲×，女，1986年2月16日出生。被申请人（一审原告）：邱××，男，1956年7月16日出生。被申请人（一审原告）：朱××，女，1963年7月12日出……