房屋租赁合同纠纷 （2020）湘01民终12738号

依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，原、被告签订《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同履行过程中，原告未经被告书面同意在网上发布案涉门面租赁信息，违反合同约定。事后，原、被告双方达成口头协议，同意终止合同，原告明确放弃履约保证金；双方虽未签订补充合同，但实质已对房屋租赁合同条款的变更达成一致，双方行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。原告证据不足以证明被告应返还其保证金12000元。原告的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回原告周永风的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告周永风负担。本院二审期间，上诉人提交微信聊天记录一份，拟证明其线上发布转租信息前，取得了被上诉人的同意，在转租前后从未同意不返还履约保证金。经审查，该微信记录真实、合法，采纳为本案证据。根据该证据，本院另查明：在当事双方的微信聊天记录中，周永风强调，“12000押金我肯定要。”一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的上述请求及当事双方的陈述，本案争议焦点在于保证金是

依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，原、被告签订《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同履行过程中，原告未经被告书面同意在网上发布案涉门面租赁信息，违反合同约定。事后，原、被告双方达成口头协议，同意终止合同，原告明确放弃履约保证金；双方虽未签订补充合同，但实质已对房屋租赁合同条款的变更达成一致，双方行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。原告证据不足以证明被告应返还其保证金12000元。原告的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回原告周永风的全部诉讼请求。案件受理

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终12738号上诉人（原审原告）：周永风，男，1986年2月24日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：潘建强，长沙市望城区广大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：龙正武，男，1972年8月22日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。上诉人周永风因与被上诉人龙正武房屋租赁合同纠纷一案，不服长沙市望城区人民法院（2020）湘01……