房屋买卖合同纠纷 （2014）哈民申字第167号

一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于韩广财提出的一、二审判决认定本案争议的163平方米房屋于1996-1997年建造没有证据证明问题。本院认为，在一审法院审理（2010）双民一初字第1008号案件过程中，吴万海在向一审法院提出质证意见时自认本案争议的门市房是在吴万全、刘杰结婚的前三年所建，吴万全与刘杰系1999年结婚，故二审判决认定本案争议的门市房的建造时间应为1996年至1997年期间并无不当，故韩广财的此项再审申请主张不能成立。关于韩广财提出的二审判决认定“吴万海对争议门市房享有潜在份额，有遗产”属认定主要事实错误问题。韩广财在一、二审审理过程中曾提出本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（二）项的规定终结诉讼问题，理由是依据上述法律规定，在被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的情况下，案件应终结诉讼。本院认为，本案一、二审经审理认为，综合本案的相关情况，本案争议的房产应为吴万全和吴万海共有，故在本案争议房产的权属确定之前，认定吴万海对争议房产享有潜在的份额，有遗产，并进而认定本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（二）项规定的终结诉讼

一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于韩广财提出的一、二审判决认定本案争议的163平方米房屋于1996-1997年建造没有证据证明问题。本院认为，在一审法院审理（2010）双民一初字第1008号案件过程中，吴万海在向一审法院提出质证意见时自认本案争议的门市房是在吴万全、刘杰结婚的前三年所建，吴万全与刘杰系1999年结婚，故二审判决认定本案争议的门市房的建造时间应为1996年至1997年期间并无不当，故韩广财的此项再审申请主张不能成立。关于韩广财提出的二审判决认定“吴万海对争议门市房享有潜在份额，有遗产”属认定主要事实错误问题。韩广财在一、二审审理过程中曾提出本案应依据《中华人民共和国民事

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）哈民申字第167号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩广财，男，1966年6月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城市新兴乡新胜村。委托代理人：宋静超，黑龙江焦点律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴万全，男，1968年6月26日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省双城市。委托代理人：刘杰，女，1967年7月26日出生，汉族，农……