储蓄存款合同纠纷 （2018）苏08民终83
裁判要旨
本案一审争议焦点为：1、红湖村委会在本案中主体是否适格；2、本案责任应由谁承担。对于争议焦点一，邹正东在邮储银行金湖支行办理业务的行为，红湖村委会已经自认邹正东系红湖村委会会计，履行的是职务行为，邹正东也予以认可，且本案中杨鹤春在第一次诉讼中已经偿还的部分款项也是偿还至红湖村委会单位，所以红湖村委会作为本案储蓄存款合同的一方当事人，主体适格。对于争议焦点二，杨鹤春系邮政公司金湖分公司工作人员，其在办理邹正东业务的过程中，是履行的职务行为，其产生的法律后果应由邮政公司金湖分公司承担。本案系储蓄存款合同纠纷，邮政公司金湖分公司是代邮储银行金湖支行办理相关业务，邮政公司金湖分公司是在得到邮储银行金湖支行授权的情况下办理相关业务，故本案中邮政公司金湖分公司工作人员为红湖村委会办理存款储蓄业务行为产生的法律后果应为邮储银行金湖支行承担。对于双方对接过程中，邹正东拒绝接收30万元存单的行为，一审法院认为杨鹤春向邹正东交付30万元存单的行为属于不按约定完全履行自己的义务，红湖村委会有权拒绝。红湖村委会拒绝后，杨鹤春无权将存单交给案外人，导致案外人取走相应款项，杨鹤春没有尽到合理的保管义务，属于邮储银
摘要
金湖县银涂镇红湖村村民委员会与中国邮政储蓄银行股份有限公司金湖县支行、杨鹤春等储蓄存款合同纠纷二审民事判决书 储蓄存款合同纠纷
正文（节选）
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏08民终83号上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司金湖县支行，住所地金湖县衡阳路228号。负责人：韦义华，该支行行长。委托诉讼代理人：朱剑，江苏道文律师事务��律师。被上诉人（原审原告）：金湖县银涂镇红湖村村民委员会，住所地金湖县银涂镇红湖村。法定代表人：邹正启，该村委会主任。委托诉讼代理人：郭茂明，金湖县银涂法律服务所法律工作者……