物业服务合同纠纷 （2017）鄂01民终4692号

叶元珠关于房屋尚未办理房屋权属登记，自己不属于法定业主,不应当交纳物业费的抗辩，因与此案物业服务合同纠纷非同一法律关系，一审法院不予采纳；叶元珠认为华源清物业公司主张没有合同依据，涨价不合法的抗辩，因华源清物业公司提交了其物业公司与天宝嘉苑业主委员会签订的《物业管理委托合同》，该合同对本物业的全体业主与物业使用人具有约束力，叶元珠以自己非合同当事人为由提出抗辩，一审法院不予采纳；叶元珠关于华源清物业公司物业服务不到位的抗辩，因叶元珠举证不充分，不能证明华源清物业公司存在违约，一审法院不予采纳。对于华源清物业公司要求叶元珠支付拖欠的物业管理费4957元的诉讼主张，根据庭审查明的事实，一审法院仅支持1652元，超出部分一审法院不予支持；对于华源清物业公司要求叶元珠支付违约金1095元的诉讼主张，因华源清物业公司提交的《物业管理委托合同》中没有明确约定，一审法院不予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：叶元珠于此判决生效之日

叶元珠关于房屋尚未办理房屋权属登记，自己不属于法定业主,不应当交纳物业费的抗辩，因与此案物业服务合同纠纷非同一法律关系，一审法院不予采纳；叶元珠认为华源清物业公司主张没有合同依据，涨价不合法的抗辩，因华源清物业公司提交了其物业公司与天宝嘉苑业主委员会签订的《物业管理委托合同》，该合同对本物业的全体业主与物业使用人具有约束力，叶元珠以自己非合同当事人为由提出抗辩，一审法院不予采纳；叶元珠关于华源清物业公司物业服务不到位的抗辩，因叶元珠举证不充分，不能证明华源清物业公司存在违约，一审法院不予采纳。对于华源清物业公司要求叶元珠支付拖欠的物业管理费4957元的诉讼主张，根据庭审查明的事实，一审法院仅支

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终4692号上诉人（原审被告）：叶元珠，男，1948年3月5日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区，现住武汉市洪山区。被上诉人（原审原告）：武汉华源清物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道842号鹏程帝景园1、2栋1层1号。法定代表人：樊叶，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭婷，湖北征和律师事务所律师。上诉人叶元珠因与被上诉人武汉华……