劳动合同纠纷 （2015）穗中法民一终字第7518、7519号

朝翔公司虽然上诉认为其与何智辉之间不存在劳动关系，但却以用人单位名义与何智辉签订《岗位薪资调整协议》，约定了何智辉考核通过后的岗位薪资以及何智辉在实训期间所要遵守的管理制度、纪律考勤、入职离职事宜等，且每月向何智辉发放等额费用，此外，何智辉称入职时填写了入职申请表，《岗位薪资调整协议》第四条亦载明入职时需办理有关入职手续，上述事实均显示双方之间符合劳动关系的法律特征，因此，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对双方之间存在劳动关系的事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，朝翔公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对朝翔公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审受理费20元，由上诉人广州朝翔忠仁信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　谷丰民代理审判员　　李　婷代理审判员　　黄小迪二〇一六年一月十九日书　记　

朝翔公司虽然上诉认为其与何智辉之间不存在劳动关系，但却以用人单位名义与何智辉签订《岗位薪资调整协议》，约定了何智辉考核通过后的岗位薪资以及何智辉在实训期间所要遵守的管理制度、纪律考勤、入职离职事宜等，且每月向何智辉发放等额费用，此外，何智辉称入职时填写了入职申请表，《岗位薪资调整协议》第四条亦载明入职时需办理有关入职手续，上述事实均显示双方之间符合劳动关系的法律特征，因此，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对双方之间存在劳动关系的事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，朝翔公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第7518、7519号上诉人（原审163号案原告、592号案被告）：广州朝翔忠仁信息科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：姚熙果，任职总经理。委托代理人：钟文强，广东东方昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审163号案被告、592号案原告）：何智辉，住广州市荔湾区。委托代理人：乔亚南，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：冯……