买卖合同纠纷 （2015）柳市民二终字第261号

根据庭审查实卢烨曾于2013年4月30日以网上银行转账方式向姚万乙名下账号为62×××15的农业银行账户内转汇两笔金额分别为1866元及4078元的款项，卢烨庭审中认可该两笔转款均系向姚万乙支付相应的货款，由此卢烨上述主张其与姚万乙的买卖交易习惯均系现款现货，不存在拖欠姚万乙货款之事实的观点显然与该庭审查明的事实相矛盾，并且经查实被告卢烨还曾于2014年8月8日向姚万乙出具相关《欠条》，其在该《欠条》中亦并未否认尚欠姚万乙货款之事实，因此卢烨提出该现款现货交易习惯之主张实际与客观事实不符，一审法院对此不予采信。根据庭审查明，卢烨所提交上述证据1中的1组合计37张的《收据》与姚万乙提交上述证据3的1组编号分别为096365、096366、096367、096368、096370、096371、096372、096374、096375、096377、096378、096380、096381、096383、096384、096385、096386、096387、096388、096389、096390、096034、096035、096036、096037、096038、096039、096

根据庭审查实卢烨曾于2013年4月30日以网上银行转账方式向姚万乙名下账号为62×××15的农业银行账户内转汇两笔金额分别为1866元及4078元的款项，卢烨庭审中认可该两笔转款均系向姚万乙支付相应的货款，由此卢烨上述主张其与姚万乙的买卖交易习惯均系现款现货，不存在拖欠姚万乙货款之事实的观点显然与该庭审查明的事实相矛盾，并且经查实被告卢烨还曾于2014年8月8日向姚万乙出具相关《欠条》，其在该《欠条》中亦并未否认尚欠姚万乙货款之事实，因此卢烨提出该现款现货交易习惯之主张实际与客观事实不符，一审法院对此不予采信。根据庭审查明，卢烨所提交上述证据1中的1组合计37张的《收据》与姚万乙提交上述证据3

柳州市中级人民法院文件稿头广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）柳市民二终字第261号上诉人（一审原告）：姚万乙。委托代理人：熊彬，广西汇力律师事务所律师。委托代理人：赵辉，广西汇力律师事务所律师。上诉人（一审被告）：卢烨。委托代理人：王德正，广西众维律师事务所律师。委托代理人：李俊，广西众维律师事务所律师。一审被告：柳州市伟安汽车运输有限公司，住所地广西柳州市潭中西路15……