公路货物运输合同纠纷 （2015）成民终字第4887号

本案二审争议焦点问题在于中旺公司是否应赔偿秦川公司的损失。中旺公司与秦川公司签订《货物运输合同》约定履行期间为2013年8月1日起到2014年7月31日，案涉此笔运单在此期间发生，双方均应按合同约定履行各自义务。首先，中旺公司未按运单及时将货物送达收货人，而选择扣留货物，其理由与秦川公司没按运输合同约定的期限支付前期运费密切相关，因此，中旺公司虽有违约情形，但秦川公司亦有一定过错；其次，中旺公司扣留货物的根本目的是催促秦川公司及时支付前期运费，而秦川公司在知晓货物未送到的情况下，并未积极协商解决前期运费的支付，而又另行生产一批货物交运客户，对损失扩大部分，应由其自行承担；再次，中旺公司对承运返还燃气表等货物未遗失，且能返还，原审也明确不能返还的部分，中旺公司则按双方合同约定的价格予以赔偿，秦川公司所受损失已能弥补；最后，秦川公司提出鉴定申请，认为其委托中旺公司运送的燃气表等为专用产品，对此，结合中旺物流货物运单以及秦川公司对账单，均反映秦川公司委托中旺公司对不同的客户送货的货物为燃气表，再结合双方合同约定燃气表均按270元／只进行赔付，因此，不能说明秦川公司此次送达的货物为专用产品，鉴

本案二审争议焦点问题在于中旺公司是否应赔偿秦川公司的损失。中旺公司与秦川公司签订《货物运输合同》约定履行期间为2013年8月1日起到2014年7月31日，案涉此笔运单在此期间发生，双方均应按合同约定履行各自义务。首先，中旺公司未按运单及时将货物送达收货人，而选择扣留货物，其理由与秦川公司没按运输合同约定的期限支付前期运费密切相关，因此，中旺公司虽有违约情形，但秦川公司亦有一定过错；其次，中旺公司扣留货物的根本目的是催促秦川公司及时支付前期运费，而秦川公司在知晓货物未送到的情况下，并未积极协商解决前期运费的支付，而又另行生产一批货物交运客户，对损失扩大部分，应由其自行承担；再次，中旺公司对承运返

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第4887号上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：成都秦川科技发展有限公司。住所地：成都市龙泉驿区。法定代表人：邵泽华，董事长。委托代理人：蔡天海，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。委托代理人：余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：四川中旺物流有限公司。住所地：成都市成华区。法定代表人：刘碧珍，总经理。委托代理……