不当得利纠纷 （2016）冀01民终2352号

原审所查事实不清，证据不足，且二审中被上诉人提交新证据，应予以查实。张龙娜在2015年1月20日将林勋的浦发银行信用卡上的49999元划到了新乐市信达通讯商行，该事实双方认可，但原因双方所述不一。张龙娜陈述是急需现金，经人介绍到信达通讯商行套现。信达通讯商行一审陈述是不认识张龙娜，不记得她在商行划过卡，其二审又认可张龙娜在商行刷卡的事实，并出示了签有“林勋”字样的划卡小票，称张龙娜在其商行购买了手机等产品，出示了购买收据。至此，张龙娜在信达通讯商行刷卡的事实存在，原因是什么，应在重审时合理分配举证责任再行审查，确认是否不当得利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销新乐市人民法院（2015）新民一初字第1970号民事判决；二、发回新乐市人民法院重审。审判长　　冯增辰审判员　　苑颖新审判员　　刘云峰二〇一六年五月十七日书记员　　张晓楠 来源：百度

原审所查事实不清，证据不足，且二审中被上诉人提交新证据，应予以查实。张龙娜在2015年1月20日将林勋的浦发银行信用卡上的49999元划到了新乐市信达通讯商行，该事实双方认可，但原因双方所述不一。张龙娜陈述是急需现金，经人介绍到信达通讯商行套现。信达通讯商行一审陈述是不认识张龙娜，不记得她在商行划过卡，其二审又认可张龙娜在商行刷卡的事实，并出示了签有“林勋”字样的划卡小票，称张龙娜在其商行购买了手机等产品，出示了购买收据。至此，张龙娜在信达通讯商行刷卡的事实存在，原因是什么，应在重审时合理分配举证责任再行审查，确认是否不当得利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终2352号上诉人（原审原告）张龙娜。被上诉人（原审被告）新乐市信达通讯商行。地址：新乐市邮电街。法定代表人孟利峰，负责人。委托代理人黄志强，河北威仑律师事务所律师。上诉人张龙娜因不当得利纠纷一案，不服新乐市人民法院（2015）新民一初字第1970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审所查事实不清，证……