民间借贷纠纷 （2018）苏01民终3599号
裁判要旨
曾永彬与束桂琴及其子章文鼎认识，推断曾永彬知道借贷发生的事实，进而认定该债务属于夫妻共同债务，属于适用法律错误。束桂琴应依法举证证明是否存在借款“用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示”。被上诉人束桂琴答辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确。1.关于39.2万元银行本票兑付问题，束桂琴提供了严青出具的120万元借据以及39.2万元本票申请书复印件等证据，已完成举证义务。2.关于2012年6月27日的20万元及2012年11月29日的8.2万元现金交付的事实，一审束桂琴举证了多笔现金取款记录，取款金额和取款时间与交付给严青的现金相吻合，而且在与严青持续的微信聊天过程中，严青从未对28.2万元现金借款提出异议。3.严青作为一个具有完全民事行为能力的人，且从事金融行业相关工作，其应当清楚出具借条的相关法律后果。4.严青和曾永彬购置多套房产、多部车辆，还经营有公司，其并非是普通的家庭仅仅为了日常的生活需要资金。结合一审庭审过程中严青与曾永彬均认可借款用于公司经营，根据我国婚姻法的相关规定，工资奖金、生产经营的收益在夫妻婚姻关系存续期间归夫妻共同所有，包括双方婚姻关系存续
摘要
束桂琴与严青、曾永彬民间借贷纠纷二审民事裁定书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终3599号上诉人（原审被告）：曾永彬，男，1978年7月29日出生，汉族，住南京秦淮区。委托诉讼代理人：冯锦浩，江苏金三联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：束桂琴，女，1962年8月21日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：韦伟，江苏衡鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦晨，江苏衡鼎律师事务所律师。原审被告：严青，女，19……