买卖合同纠纷 （2016）云01民终1117号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告签订的《工程专用设备购销合同》及《协议书（二）》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。《工程专用设备购销合同》约定被告未付清全部款项前，标的物属于原告所有，被告未经原告书面同意对标的物的任何处分（包括但不限于买卖、转让、赠予和设立抵押担保等）均为无效。被告提出挖掘机经原告工作人员尹正旭认可已转让给案外人朱柳林，朱柳林的基本信息被告无法提供，原告对被告转让挖掘机的主张亦不予认可，且被告未提供证据证明挖掘机系经原告同意转让的事实，对此被告应承担举证不能的不利诉讼后果。原告向被告交付了挖掘机，被告负有支付货款的义务。合同约定机价和其他费用共计1268231.25元，被告已支付货款200000元，尚欠1068231.25元。原告主张的分期货款128981.25元、未贷到款项939249.99元，性质均为被告全部未付货款，合计1068231.24元，故原告主张的未付货款1068231.24元，有事实和法律依据，予以支持。原告主张以939249.99元为基数从2015年3月15日至

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告签订的《工程专用设备购销合同》及《协议书（二）》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。《工程专用设备购销合同》约定被告未付清全部款项前，标的物属于原告所有，被告未经原告书面同意对标的物的任何处分（包括但不限于买卖、转让、赠予和设立抵押担保等）均为无效。被告提出挖掘机经原告工作人员尹正旭认可已转让给案外人朱柳林，朱柳林的基本信息被告无法提供，原告对被告转让挖掘机的主张亦不予认可，且被告未提供证据证明挖掘机系经原告同意转让的事实，对此被告应承担举证不能的不利诉讼后果。原告向被告交付

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终1117号上诉人（原审被告）：朱玄，男，1973年10月6日生，汉族，住云南省宣威市，委托代理人：吕红英，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南加藤机械设备有限公司。住所：云南省昆明经济技术开发区经开路*号科技创新园****室。法定代表人：钟登胜，系该公司执行董事。委托代理人：王虹升、汪益坤，云南百姓律师事务……