买卖合同纠纷 （2017）浙03民终401号

倪亦园及吕光发提供的上述证据均属于当事人逾期提交的证据材料，且对本案争议事实认定没有影响，本院不作认定。经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人倪亦园与被上诉人吕光发之间存在买卖关系，经结算截止2016年3月30日，倪亦园结欠吕光发货款74300元的事实，有倪亦园亲笔出具的欠款欠据为证，证据充分，应予以确认。对该欠款，倪亦园理应在合理期限内予以支付；现吕光发起诉后倪亦园仍未支付，已构成违约，故吕光发要求倪亦园赔偿自起诉之日起的逾期付款的利息损失，可予以支持。就本案二审中双方方当事人争议的问题。一、关于本案买卖合同的相对方问题。本院认为，本案主要证据即欠款欠据由倪亦园亲笔出具，且倪亦园以个人名义在欠款人栏签字确认；倪亦园认为其是作为三瑞公司的法定代表人，代表三瑞公司与吕光发结算货款并出具欠条，三瑞公司是本案买卖合同相对人，但证据不足。因此，应当认定本案买卖合同的相对方是倪亦园。二、关于高陈绸是否应承担共同还款责任。涉案债务是在倪亦园、高陈绸夫妻关系存续期间形成的，高陈绸没有提供证据证明其夫妻对债务财产有约定，且吕光发知道该情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民

倪亦园及吕光发提供的上述证据均属于当事人逾期提交的证据材料，且对本案争议事实认定没有影响，本院不作认定。经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人倪亦园与被上诉人吕光发之间存在买卖关系，经结算截止2016年3月30日，倪亦园结欠吕光发货款74300元的事实，有倪亦园亲笔出具的欠款欠据为证，证据充分，应予以确认。对该欠款，倪亦园理应在合理期限内予以支付；现吕光发起诉后倪亦园仍未支付，已构成违约，故吕光发要求倪亦园赔偿自起诉之日起的逾期付款的利息损失，可予以支持。就本案二审中双方方当事人争议的问题。一、关于本案买卖合同的相对方问题。本院认为，本案主要证据即欠款欠据由倪亦园亲笔

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终401号上诉人（原审被告）：倪亦园，男，1976年5月21日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：洪东字，苍南县公信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吕光发，男，1964年1月14日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：李正治，苍南县求是法律服务所法律工作者。原审被告：高陈绸，女，1980年11月8日出生，汉族，住苍南县。上……